Решение № 2-9556/2016 2-9556/2016~М-9118/2016 М-9118/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-9556/2016
К делу № 2-9556/2016 года
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре Рыбак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9556/2016 года по иску Ткаченко Д.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО А и автомобиля под управлением Ткаченко Д.С., принадлежащего ему же.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО А , которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 06.06.2016 г.
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю . Ответственность ФИО А застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №.
Согласно Экспертного Заключения № ИП ФИО К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 132 600 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Ткаченко Д.С. оплачено 7000 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Кроме того, 07.09.2016 г. истец вручил ответчику претензию. Выплата не произведена.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 132600 руб., неустойку за период просрочки в размере 98124 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1370 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 66300 руб.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 53701 руб., неустойку за период просрочки в размере 53701 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1370 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а так же штраф в размере 26850 руб. 50 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Кучинский А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Келещян А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля .
ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО А и автомобиля под управлением Ткаченко Д.С., принадлежащего ему же.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО А , которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю . Ответственность ФИО А застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №.
Согласно Экспертного Заключения № ИП ФИО К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 132 600 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Ткаченко Д.С. оплачено 7000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчиком выплата не произведена.
Согласно Положения ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 1 октября 2015 года потерпевший обязан предоставить страховщику перечень документов в том числе документ подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (п. 3.10).
В данном случае истец предоставил ответчику заверенную нотариально копию паспорта ТС, данный документ свидетельствует о праве собственности на автомобиль .
06.09.2016 г. была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 07.09.2016 г., однако выплата страхового возмещения не была произведена.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
По ходатайству истца определением от 12.10.2016 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручена экспертам ООО . Согласно экспертного заключения ООО № от 25.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - 53701 рубль.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № 432-Пи 433-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53701 руб.
В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком 10.06.2016 года. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 30.06.2016 г.
Период просрочки с 01.07.2016 г. по 15.12.2016 г составляет 168 дней. Размер неустойки за данный период составит: 90 217 рублей 68 копеек (53701 * 1% * 168).
Давая оценку доводам представителя истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом уточненных исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53701 рубль.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Положения пункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 26 850 руб. 50 коп. (53701* 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1370 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ткаченко Д.С. страховое возмещение в размере 53701 руб., неустойку в размере 53701 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., штраф в размере 26850 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1370 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3348 рублей.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2016 года.
Судья