Решение № 2-9554/2016 2-9554/2016~М-9119/2016 М-9119/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-9554/2016
К делу № 2-9554/2016 года
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре Рыбак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9554/2016 года по иску Негодаевой Е.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился с иском в суд, указав, что 02.07.2016 г. в 20 ч. 40 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО П и автомобиля под управлением Негодаевой Е.И, принадлежащего ей на праве собственности.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО П , который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю . Ответственность ФИО П застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.
Согласно Экспертного Заключения № ИП ФИО К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 59 900 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.
07.09.2016 г. истец вручил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 59900 руб., неустойку за период просрочки в размере 400000 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1370 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуги аварийного комиссара в размере 2400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 29950 руб.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период просрочки в размере 5364,48 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1370 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2400 руб.
Истец Негодаев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Шевнин Е.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля .
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО П и автомобиля под управлением Негодаевой Е.И, принадлежащего ей на праве собственности.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО П , который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю .
Гражданская ответственность ФИО П застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.
Согласно Экспертного Заключения № ИП ФИО К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 59 900 руб.
08.07.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.
06.09.2016 г. была направлена досудебная претензия, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» 07.09.2016 г.
ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 35 728 рублей (15.09.2016 года).
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
По ходатайству истца определением от 12.10.2016 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО . Согласно экспертного заключения № от 25.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила - 23 228 руб. 48 коп.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № 432-Пи 433-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.
В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком 08.07.2016 года. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 27.07.2016 г.
Период просрочки с 28.07.2016 г. по 15.09.2016 г составляет 50 дней. Размер неустойки за данный период составит: 17864 рубля (35728 * 1% * 50).
Давая оценку доводам представителя истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом произведенной выплаты и суммы рассчитанной по судебной экспертизе неустойка должна быть снижена на сумму переплаты (12499,52), т.е. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 5364 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1370 рублей, расходы на оплату услуги аварийного комиссара в размере 2400 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Негодаевой Е.И. неустойку в размере 5364 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 руб., расходы на составление доверенности в размере 1370 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2400 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2016 года.
Судья