Решение № 2-942/2016 2-942/2016~М-925/2016 М-925/2016 от 8 декабря 2016 г. по делу № 2-942/2016
Дело №2-942/2016
Именем Российской Федерации
8 декабря 2016 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре Поповой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Ростовской области к Сборовскому О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
Истец, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Ростовской области обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Сборовскому О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 03 сентября 2013 года на , в районе «А» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сборовский О.В., управляя автомобилем «», государственный номер № регион, нарушил п.8.12. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «», государственный номер № регион под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль «», государственный номер № регион получил механические повреждения, а его владельцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 03.09.2013.
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель Сборовский О.В., управлявший автомобилем «», государственный номер № регион. Гражданская ответственность владельца автомобиля «», государственный номер № регион Сборовского О.В. на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»).
В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляла 120 тысяч рублей.
В связи с этим потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 (на основании доверенности, выданной ему ФИО1) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениемо страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, совершенного Сборовским О.В. В соответствии с расчетом № от 22.09.2013 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «», государственный номер № регион с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 6 193 рубля 00 коп. В связи с этим по акту о страховом случае № потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 6 193 (шесть тысяч сто девяносто три) руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2013.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший ФИО2 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ФИО2 предоставил суду экспертное заключение № от 14.10.2013, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «», государственный номер № регион с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 73 481 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) данного автомобиля после ДТП составила 39 190 руб. 50 коп. До вынесения судом решения по делу № ООО «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему ФИО2 в размере 106 479 рубля 30 коп., из которых 67 288 руб. 80 коп. - в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта и 39 190 руб. 50 коп. возмещение УТС. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № от 30.04.2014г.
Таким образом, общая сумма страховых выплат потерпевшему ФИО3, произведенная ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 112 672 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 30 коп.
Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ВВВ № предусмотрено ограниченное использование ТС , государственный номер № регион только в период с 29.01.2013 по 28.07.2013. Таким образом, ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами периода использования ТС, предусмотренного условиями договора ОСАГО серии ВВВ №.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, сумма задолженности Сборовского О.В. перед ООО «Росгосстрах» составила 112 672 руб. 30 коп.
Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований до настоящего времени не представлено.
31.12.15 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.
Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г., ст.ст. 965,1081 ГК РФ, ст.ст. 44, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: Взыскать с ответчика Сборовского О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 112 672 рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 453 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец не явился, направил заявление, где исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчиков все выплаты в полном объёме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен должным образом. В адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения было направлено ответчику. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ответчик о причинах неявки в заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.
В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункта 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 сентября 2013 года на , в районе «А» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сборовский О.В., управляя автомобилем «», государственный номер № регион, нарушил п.8.12. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем , государственный номер № регион под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль «», государственный номер № регион получил механические повреждения, а его владельцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 03.09.2013г.
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель Сборовским О.В., управлявший автомобилем «», государственный номер № регион. Гражданская ответственность владельца автомобиля , государственный номер № регион Сборовского О.В. на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»).
В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляла 120 тысяч рублей.
В связи с этим потерпевший в дорожно-транспортном происшествий ФИО2 (на основании доверенности, выданной ему ФИО1) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, совершенного Сборовским О.В. В соответствии с расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «», государственный номер № регион с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 6 193 рубля 00 коп. В связи с этим по акту о страховом случае № потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 6 193 (шесть тысяч сто девяносто три) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший ФИО2 обратился в Волгодонской районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ФИО2 предоставил суду экспертное заключение № от 14.10.2013г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «», государственный номер № регион с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 73 481 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) данного автомобиля после ДТП составила 39 190 руб. 50 коп. До вынесения судом решения по делу № ООО «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему ФИО2 в размере 106 479 рубля 30 коп., из которых 67 288 руб. 80 коп. - в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта и 39 190 руб. 50 коп. возмещение УТС. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № от 30.04.2014г.
Таким образом, общая сумма страховых выплат потерпевшему ФИО3, произведенная ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 112 672 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 30 коп.
Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ВВВ № предусмотрено ограниченное использование ТС , государственный номер № регион только в период с 29.01.2013 по 28.07.2013. Таким образом, ДТП совершено 03.09.2013, т.е. за пределами периода использования ТС, предусмотренного условиями договора ОСАГО серии ВВВ №.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, сумма задолженности Сборовского О.В. перед ООО «Росгосстрах» составила 112 672 руб. 30 коп.
В порядке статьи 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика Сборовского О.В. сумму ущерба в размере 112 672 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 453 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Ростовской области к Сборовскому О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Сборовского О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Ростовской области сумму ущерба в размере 112 672 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 3 453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Резолютивная часть решения изготовлена 8 декабря 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016 года.
Судья Стуров С.В.