Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-852/2017
Дело № 2-852/2017
Именем Российской Федерации
10 мая 2017 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Козевой Н.М.,
при секретаре Джафаровой Э.С.,
с участием:
представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании доверенности от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давиденко М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 35 900 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 41 644 руб. (период просрочки с 19.12.2016 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 13.04.2017 (дата уточнения требований): 116 дней по 359,00 руб. в день), штраф в сумме 17 950 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. и 12 000 руб. стоимость досудебной независимой экспертизы.
В обоснование своих исковых требований указал, что 24.11.2016 г., в г. Новошахтинске на ул. Харьковская, напротив дома № 86 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., регистрационный знак №...., под управлением М.С.А., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № ....., выданный АО «Наско» и ....., регистрационный знак №...., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ....., выданный ПАО СК «Росгосстрах».
В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, поддон запасного колеса, траверс заднего багажника, имеются скрытые механические повреждения, о чем подтверждает извещение о ДТП от 24.11.2016г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.С.А., управлявшего, а/м ....., регистрационный знак №...., что подтверждает извещением о ДТП от 24.11.2016г.
Согласно экспертному заключению от № ....., составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 35 900 руб.
Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но обязательств своих ответчик не исполнил.
Считает, что нарушение ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.
В своих исковых требованиях истец ссылается на положения ст.ст. 11-15,931,1064,1079 ГК РФ и Федеральный закон от 24.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец Давиденко М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Лозовой М.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.11.2016 г., в г. Новошахтинске на ул.Харьковская, напротив дома № 86 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., регистрационный знак №...., под управлением М.С.А., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № ....., выданный АО «Наско» и ....., регистрационный знак №...., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № ....., выданный ПАО СК «Росгосстрах».
В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, поддон запасного колеса, траверс заднего багажника, имеются скрытые механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 24.11.2016г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.С.А., управлявшего, а/м ....., регистрационный знак №...., что также подтверждается извещением о ДТП от 24.11.2016г.
Согласно экспертному заключению от № ....., составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 35 900 руб.
Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но обязательств своих ответчик не исполнил.
С учетом того, что ответчик не оспаривает размер причиненного истцу ущерба от ДТП, отраженный в экспертном заключении № №...., и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, выполненного уполномоченным лицом в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 г., суд считает подлежащим взысканию в пользу истца страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 35 900 руб.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает, что ответчик несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости ее снижения.
Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую размер нарушенного обязательства в размере 41 644 руб. (период просрочки с 19.12.2016 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 13.04.2017 (дата уточнения исковых требований): 116 дней по 359,00 руб. в день). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 17 950,00 руб. (35900:2= 17950,00).
Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения, и эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 826,32 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,
Исковые требования Давиденко М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давиденко М.В. сумму страхового возмещения в размере 35 900 руб., сумму компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойку в сумме 41 644 руб., сумму штрафа в размере 17 950 руб., сумму расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 132 494 руб.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 826,32руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Судья: Козева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г.