ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-8244/2016 2-987/2017 2-987/2017(2-8244/2016;)~М-10086/2016 М-10086/2016 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-8244/2016


дело № 2-987/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс» к Ткачук Д. К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Тур», о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Евролюкс» (далее – ООО «Евролюкс», истец) обратилось в суд с иском к Ткачук Д. К. (далее – Ткачук Д.К., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Тур» (далее - третье лицо, ООО «Эксклюзив-Тур»), о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 01.08.2014 между ООО «Евролюкс» и ООО «Эксклюзив-Тур» заключен субагентский договор №. В декабре 2015 года ООО «Эксклюзив Тур» забронировало через ООО «Евролюкс» у туроператора «АНЭКС ТУР» тур в Паттайо (Королевство Тайланд) для трех клиентов. Денежные средства в размере 128163,20 руб. должны были поступить на расчетный счет истца до ... г.. Директор ООО «Эксклюзив Тур» Ткачук Д.К. предъявила расписку, согласно которой ООО «Эксклюзив-Тур» обязалось произвести оплату по заявке № не позднее ... г.. Однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Позже, в ответ на претензию об оплате тура сообщено, что Ткачук Д.К. уволена в соответствии с приказом от ... г. и на момент бронирования тура у нее отсутствовали полномочия действовать от имени ООО «Эксклюзив-Тур», бронировать туры и получать деньги. Полагает, что вышеназванными действиями ответчик причинил ООО «Евролюкс» убытки в размере 128163,20 руб. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 128163,20 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4163 руб.

Представитель истца Смирнова А.Н., действующая на основании доверенности, подала суду уточнения исковых требований, принятые судом, просила суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 122896,14 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4163 руб. Заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ткачук Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, обеспечила участие представителя. В ходе судебного разбирательства пояснила суду, что находилась в трудовых отношениях с ООО «Эксклюзив-Тур» в спорный период, договор с туристами заключен по адресу нахождения юридического лица, учредительные документы понудили подписать в марте 2016 года. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лысогор И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым Ткачук Д.К. действовала от имени ООО «Эксклюзив Тур», находясь в трудовых отношениях и добросовестно выполняя функции единоличного исполнительного органа, доводы о том, что денежные средства не поступили в кассу, документально не подтверждены, предоставила суду документы, подтверждающие оплату денежных средств, исполнение обязанностей директора в декабре 2015 года, нахождение юридического лица по месту заключения договора с туристами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксклюзив-Тур» извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении рассмотрения дела суду не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Евролюкс», именуемым в дальнейшем Турагент, в лице директора Татьянченко Д.В., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Эксклюзив-Тур», именуемым Субагент, в лице генерального директора Ткачук Д.К., действующей на основании Устава ... г., заключен Субагентский договор № о реализации туристических продуктов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Турагент поручает, а Субагент принимает на себя права и обязанности по реализации от своего имени туристского продукта, принадлежащего туроператорам, с которыми у Турагента заключены соответствующие договоры, Субагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение Договора, хотя Турагент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из п. 1.2. Договора продвижение туристического продукта осуществляется Субагентом на условиях полной финансовой самостоятельности. Расходы Субагента по исполнению поручения, связанные с самостоятельной хозяйственной деятельностью Субагента, учитываются Субагентом в составе расходов по обычным видам деятельности и не подлежат возмещению Турагентом.

Положением п. 2.1.2. Договора установлено, что Турагент обязуется предоставлять субагенту возможность бронирования туристского продукта посредством подачи заявок средствами факсимильной и электронной связи. При этом Турагент имеет право в одностороннем порядке аннулировать произведенное субагентом бронирование туристскою продукта в случае нарушения установленных сроков.

При этом, п. 2.2.2. Договора предусмотрена обязанность Субагента бронировать туристский продукт только при условии фактического его бронирования и оплаты со стороны заказчиков туристского продукта, в размере не менее 50% (пятидесяти процентов) его стоимости. Бронирование осуществляется путем подачи Туагенту заявки в письменной форме с указанием данных о туристском продукте и заказчиках туристского продукта (заявка оформляется на фирменном бланке субагента и удостоверяется круглой печатью субагента и подписью его уполномоченного, лица).

В силу п. 2.2.4 Договора Субагент обязуется производить оплату туристского продукта в соответствии с Договором и счетами Турагента. (л.д. 37-39).

В декабре 2015 года ООО «Эксклюзив-Тур» забронировало через ООО «Евролюкс» у туроператора «АНЭКС ТУР» тур в Паттайю (Королевство Тайланд) для трех клиентов. Денежные средства в размере 128 163, 20 руб. должны были поступить на расчетный счет ООО «Эксклюзив-Тур» подтвердило принятие обязательства по перечислению указанной суммы ООО «Евролюкс» гарантийным письмом и распиской от ... г., ... г. (л.д. 45, 46).

В свою очередь, ООО «Евролюкс» произвело с туроператором перезачет денежных средств, туристы воспользовались услугой в полном объеме. Однако, ООО «Эксклюзив-Тур» денежные средства перечислены не были.

Исходя из положений ст.ст. 307-310, 401 ГК РФ, в совокупности с положениями ст.ст. 1005, 1006, 1008 ГК РФ, принципал, действуя в рамках заключенного агентского договора, обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре, в установленном порядке.

Судом установлено и нашло своё подтверждение ответом ООО «Горизонт тур» (ранее – Анэкс Регионы) от ... г. №, от ... г. №, что оплата оператору за вышеуказанный тур в Паттаю была осуществлена истцом путем взаимозачета денежных требований. Так, согласно указанному ответу, от ООО «Евролюкс» поступила заявка № на бронирование туристического продукта на имя туристов ..., по направлению Ростов-на-Дону - Бангкок – Ростов-на-Дону, проживание в отеле «ASIA PATTAYA HOTEL 4 (Паттайя (Пратамнак и Донгтан))» с ... г. по ... г. в номере категории GOLF VIEW (DBL+EX.BED), тип питания ВВ. Оплата заявки № была произведена путем перезачета денежных средств с заявки № в размере 53121,95 руб., заявки № в размере 25304,14 руб., заявки № в размере 44480,56 руб. Факт оплаты подтверждается заявлениями о перезачете денежных средств (л.д. 41-43, 136, 149).

В свою очередь, истец, предъявляя исковые требования к ответчику, предоставил письменные доказательства, согласно которым Ткачук Д.К. прекратила полномочия директора ООО «Эксклюзив-Тур» с ... г. на основании решения единственного участника от ... г. №, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В связи с этим, Ткачук Д.К. передала новому директору ООО «Эксклюзив-Тур» Меньшиковой О.В. по Акту приема-передачи документов от ... г., имеющиеся у нее документы, а также печать компании и пароли к банк-клиенту. Данные обстоятельства также подтвердило ООО «Эксклюзив-Тур».

Согласно положением ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, сведения в ЕГРЮЛ относительно смены директора Ткачук Д.К. на нового директора Меньшикову О.М. внесены только в марте 2016 года (л.д. 86), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ответом Межрайонной ИФНС России № по <...> на судебный запрос.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эксклюзив-Тур» по состоянию на ... г. директором юридического лица значилась Ткачук Д.К. (л.д. 213-217). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ... г., сведениям о директоре ООО «Эксклюзив-Тур» Меньшиковой О.В., присвоена запись, с соответствующей регистрацией ... г. (л.д. 86). Из приложенных к вышеуказанному ответу налогового органа документов следует, что Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с прекращением полномочий директора Ткачук Д.К., Доверенность, выданная Меньшиковой О.В. на представление её интересов Гончаровой М.В., датированы ... г..

Более того, из ответа ПАО КБ «Центр-Инвест» на судебный запрос следует, что ООО «Эксклюзив-Тур» в период с ... г. по ... г. сведения об изменении единоличного исполнительного органа – директора в Банк не представлялись (л.д. 221).

Также судом учитываются копии протоколов об административных правонарушениях, составленные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении Ткачук Д.К., как директора ООО «Эксклюзив-Тур», в декабре 2015 года, а также выставленная ООО «Эксклюзив-Тур» претензия ИП Чих И.С., являющейся арендодателем нежилого помещения, об оплате аренды, иных платежей за май-сентябрь 2015 года (л.д. 206-211, 212).

При этом не нашли своего подтверждения доводы истца, основанные на доказательствах, представленных третьим лицом, о не внесении денежных средств, полученных от туристов, в кассу организации. Так, согласно кассовым ордерам от ... г. №, 200, от ... г. №, от туриста Хачатуровой Е.В. денежные средства в общем размере 134980 руб. поступили в кассу ООО «Эксклюзив-Тур» (л.д. 201-203). Кроме того, об исполнении ответчиком должностных обязанностей директора свидетельствуют представленные суду иные кассовые ордера, выданные туристам в спорный период (л.д. 203-205).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Факт нарушения ответчиком прав истца и наличие причинно-следственной связи, формирующей отношения в правовом режиме убытков, должны быть доказаны. Также как, прежде всего, должен быть доказан сам факт возникновения убытков. При этом истцу надлежит доказать, что предъявляемые им суммы имеют правовой статус именно убытков и они понесены данным лицом. Необходимо отметить, что размер убытков не может носить условный, предположительный характер.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков действиями ответчика. Между тем, из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что Ткачук Д.К. на момент направления заявки, выдачи гарантийного письма, расписки, действовала от имени ООО «Эксклюзив-Тур», выполняла функции единоличного исполнительного органа.

С учетом вышеизложенного в совокупности, а также принимая во внимание предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины при подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс» к Ткачук Д. К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Тур», о взыскании убытков, полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова