ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-766/2016 2-766/2016~М-764/2016 М-764/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 2-766/2016


Дело № 2-766/16


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Л.П. к ОМВД России по Целинскому району Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Беликова Л.П. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Целинскому району о взыскании вреда, причиненного преступлением, указав в исковом заявлении, что 17 декабря 2007 года СО ОМВД России по Целинскому району было возбуждено уголовное дело № 2007637458 по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного поджога неизвестным лицом жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: . В результате пожара ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 558375 руб. 1 февраля 2011 года СО ОМВД России по Целинскому району было возбуждено уголовное дело № 2011637042 по ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период времени с 10 декабря 2007 года по 11 декабря 2007 года неустановленным лицом принадлежащего ей имущества на сумму 99000 руб. 21 февраля 2012 года постановлением и.о. руководителя следственного отделения отдела МВД России по Целинскому району "З" уголовное дело № 2007637458 было соединено в одно производство с уголовным делом № 2011637042. 26 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по Целинскому району "Ш" было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по тем основаниям, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей и гражданским истцом. За период с 2007 года по 2015 год она многократно обращалась с жалобами на бездействие сотрудников СО ОМВД России по Целинскому району. Должностные лица, в производстве которых находилось уголовное дело, были привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела. Неоднократными постановлениями Целинского районного суда действия должностных лиц были признаны незаконными и необоснованными. Считает, что в ходе всего предварительного следствия были нарушены сроки проведения расследования, которые повлекли приостановление дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а значит, органами предварительного следствия не были совершены необходимые действия для установления лица, совершившего преступление, и по их вине виновные лица к уголовной ответственности не привлечены. В вязи с чем, причиненный ей ущерб не возмещен. Кроме того, в результате незаконного бездействия должностных лиц ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от длительности неправомерных действий должностных лиц, длительного нахождения в стрессовом состоянии. Просила взыскать с ОМВД России по Целинскому району в ее пользу в счет возмещения материального вреда по уголовному делу № 2006637458 возбужденному по ч. 2 ст. 167 УК РФ в сумме 558375 руб.; по уголовному делу № 2011637042 возбужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 99000 руб. Кроме того, просила взыскать с ОМВД России по Целинскому району в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец Беликова Л.П. исковые требования подержала, просила удовлетворить. Взыскать с ОМВД России по Целинскому району в ее пользу в счет возмещения материального вреда по уголовному делу № 2006637458 возбужденному по ч. 2 ст. 167 УК РФ в сумме 558375 руб.; по уголовному делу № 2011637042 возбужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 99000 руб. Кроме того, просила взыскать с ОМВД России по Целинскому району в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель ответчика ОМВД России по Целинскому району Ростовской области Сикидина Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 декабря 2007 года Беликовой Л.П. в ОВД Целинского района подано заявление по факту уничтожения её имущества путем поджога. В тот же день следователем СО при ОВД по Целинскому району "З" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 20076377458 по ч. 2 ст. 167 УК РФ и о принятии его к производству.

17 февраля 2008 года предварительное следствие по уголовному делу № 20076377458 по ч. 2 ст. 167 УК РФ приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках предварительного расследования по уголовному делу № 2007637458 Беликова Л.П. признана гражданским истцом на сумму 558375 руб.

1 февраля 2011 года на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 240 от 01 февраля 2011 года, поступившего от следователя СО при ОВД по Целинскому району "Д", возбуждено уголовно дело № 2011637042 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Беликовой Л.П., на общую сумму 99000 руб.

Постановлением от 7 февраля 2011 года Беликова Л.П. признана гражданским истцом на сумму 99000 руб.

Постановлением и.о. руководителя следственного отделения отдела МВД России по Целинскому району "З" от 21 февраля 2012 года уголовное дело № 2007637458 соединено в одно производство с уголовным делом № 2011637042, с присвоением номера 2011637042.

Постановлением от 26 декабря 2014 года предварительного следствие по уголовному делу № 2011637042 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что в период с 2008 год по 2014 год действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Ростовской области, проводивших расследование по уголовному делу, потерпевшей по которому является истец Беликова Л.П., неоднократно обжаловались истцом и были признаны незаконными и необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Целинского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2015 года установлено, что должностные лица СО ОМВД России по Целинскому району ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по расследованию уголовного дела, возбужденному 11 декабря 2007 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту поджога жилого дома, принадлежащего Беликовой Л.П., и уголовного дела, возбужденного 1 февраля 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Беликовой Л.П.

Вышеуказанным решением был установлен факт виновного бездействия должностных лиц органов предварительного следствия, выразившегося в проведении неэффективного расследования по уголовному делу, в котором истец была признана потерпевшей, в связи с чем, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беликовой Л.П. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Заявляя требования к ОМВД России по Целинскому району о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 657375 руб. (558375 руб. + 99000 руб.), истец указала, что убытки ей причинены вследствие незаконного бездействия сотрудников ОМВД РФ по Целинскому району, которые не предприняли действий по установлению лица, совершившего преступления, что повлекло нарушение ее права на своевременное удовлетворение законных требований о возмещении вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в результате незаконного бездействия сотрудников ОМВД России по Целинскому району ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от длительности неправомерных действий должностных лиц, длительного нахождения в стрессовом состоянии, от хождений по различным инстанциям в поисках правды с учетом ее возраста и материального положения.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, причиненные вследствие незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, по своей сути входят в состав вреда (ст.15 ГК РФ), и подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 41 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ОМВД России по Целинскому району не может быть возложена обязанность компенсировать Беликовой Л.П. материальный ущерб и моральный вред, так как ОМВД России по Целинскому району является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, следовательно, вред, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика ОМВД России, однако Беликова Л.П. на замену ответчика была не согласна, настаивала на том, что ответчиком следует считать ОМВД России по Целинскому району.

Учитывая, что в соответствие со ст. 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, то суд в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и отсутствия согласия истца на его замену другим лицом не вправе привлекать надлежащего ответчика к участию в деле, и рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в отсутствие ходатайства о замене ответчика, а также согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями к надлежащему ответчику в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Беликовой Л.П. к ОМВД России по Целинскому району Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья: