Решение № 2-7397/2016 2-7397/2016~М-9254/2016 М-9254/2016 от 19 декабря 2016 г. по делу № 2-7397/2016
дело № 2-7397/16
Именем Российской Федерации
19 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Коростелевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Д. С. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, убытков,
Коровин Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24.06.2015 года между ООО ИСК «Ника» (Участник долевого строительства) и ОАО «Ростовское» (Застройщик) был заключен договор 6/8/15 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «17-ти этажный 3-х секционный жилой дом литер «8» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства являлись ряд жилых помещений, среди которых в том числе и жилое помещение: <...>.
Цена указанной квартиры № согласно п. 2.1 Договора о долевом участии в строительстве составила 1 304 240 рублей, которые были уплачены Участником долевого строительства в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – 2-й квартал 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016 года.
26.02.2016 года между ООО ИСК «Ника» (Цедент) и Коровиным Д.С. (Цессионарий) был заключен договор № Н/39/8/16 уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право (требование) по договору № от 24.06.2015 года участия в долевом строительстве на квартиру в 17-ти этажном 3-х секционном жилом доме литер «8» со встроенными офисными помещениями…, а также Цессионарий получает право (требование) к ОАО «Ростовское» однокомнатной квартиры, строительный номер №, количество комнат 1, этаж 8, подъезд 1, в указанном в п. 1.1 договора доме, передаваемую Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.
Однако до настоящего времени квартира № истцу по акту приема-передачи не передана.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 19.11.2016 года в размере 161 332,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 30 000 рублей.
В отношении истца Коровина Д.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его предстатель в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Гольев С.Е., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 19.12.2016 года в размере 195 416,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, убытки в виде расходов по найму жилого помещения на дату вынесения решения суда в размере 40 000 рублей.
В отношении представителя ответчика АО «Ростовское» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34), представили суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 38-41).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2015 года между ООО ИСК «Ника» (Участник долевого строительства) и ОАО «Ростовское» (Застройщик) был заключен договор 6/8/15 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «17-ти этажный 3-х секционный жилой дом литер «8» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства являлись ряд жилых помещений, среди которых в том числе и жилое помещение: <...>.
Цена указанной квартиры № согласно п. 2.1 Договора о долевом участии в строительстве составила 1 304 240 рублей, которые были уплачены Участником долевого строительства в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – 2-й квартал 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016 года.
26.02.2016 года между ООО ИСК «Ника» (Цедент) и Коровиным Д.С. (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право (требование) по договору № от 24.06.2015 года участия в долевом строительстве на квартиру в 17-ти этажном 3-х секционном жилом доме литер «8» со встроенными офисными помещениями…, а также Цессионарий получает право (требование) к ОАО «Ростовское» однокомнатной квартиры, строительный №, количество комнат 1, этаж 8, подъезд 1, в указанном в п. 1.1 договора доме, передаваемую Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.
Однако до настоящего времени квартира № истцу по акту приема-передачи не передана, что не оспаривалось представителем ответчика в представленных суду возражениях на исковое заявление.
Представитель истца в уточненном исковом заявлении произвел расчет неустойки за период с 01.07.2016 года по 19.12.2016 года включительно, сумма неустойки составила 195 416,77 руб. (л.д. 43).
Рассматривая доводы иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 5.1 Договора долевого строительства, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
При этом истцом при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующей на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (на 30.06.2016 года), которая составляла 10,5 % годовых.
В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку Договор о долевом участии в строительстве был заключен между ООО ИСК «Ника» (Участник долевого строительства) и ОАО «Ростовское» (Застройщик) и цена договора на квартиру № в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 1 304 240 рублей, а впоследствии ООО ИСК «Ника» переуступила свое право требования по договору о долевом участии в строительстве истцу, суд полагает необходимым при расчете неустойки брать цену договора о долевом участии в строительстве (1 304 240 рублей), а не цену договора уступки прав требования (1 704 216 рублей), поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ к новому кредитору переходят права первоначального кредитора лишь в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ), а к моменту перехода прав Участник долевого строительства (ООО ИСК «Ника») обладал правом требовать от Застройщика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства исходя из цены договора - 1 304 240 рублей.
Таким образом, расчет неустойки в данном случае будет следующим: 1 304 240 руб. х 10,5 % /150 х 172 дня (с 01.07.2016 года по 19.12.2016 года включительно) – 157 030,49 руб.
Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере в сумме 157 030,49 руб.
Факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры № в жилом доме со встроенными офисными помещениями по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, в частности тем, что сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено Застройщиком в адрес истца лишь 14.12.2016 года, 16.12.2016 года прибыло в место вручения.Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, квартира № истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, суд считает, что размер неустойки в сумме 157 030,49 руб. является соразмерным последствием нарушения обязательств.
Уведомление ответчиком истца о необходимости переноса срока исполнения обязательства по договору не свидетельствует о выполнении обязательства в срок, а равно о наличии заключенного сторонами соглашения об изменении сроков исполнения обязательства, что освобождало бы ответчика от ответственности по ст. 6 Закона.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. 6 Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.
Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцу квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее 2-го квартала 2016 года, квартира № истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, просрочка исполнения договора составляет более 5-ти месяцев, в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в определенном судом размере – в сумме 157 030,49 руб.
При этом не может служить основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки наличие обязательств застройщика с третьими лицами, а равно вина третьих лиц в сдаче объекта долевого участия в срок; договор заключен между сторонами по делу.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде расходов по найму жилого помещения, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
То обстоятельство, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, само по себе с безусловностью не влечет причинение вреда/убытков. За нарушение указанных сроков передачи объекта долевого строительства Застройщик несет предусмотренную законом ответственность, в данном случае в виде уплаты неустойки.
В данном случае истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу) и наступившими последствиями (убытками в виде расходов по найму жилого помещения). Так, истцом не представлено суду доказательств отсутствия у него в собственности на территории г. Ростова-на-Дону иного жилого помещения и, как следствие, необходимости найма указанного жилого помещения, а также доказательств, подтверждающих право собственности наймодателя на арендуемое истцом жилое помещение, и, как следствие, дающих ему право на заключение договора указанного договора найма принадлежащего ему жилого помещения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по найму жилого помещения. Сам факт аренды истцом жилого помещения не свидетельствует о понесенных убытках по вине ответчика.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
из расчета: (157 030,49 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 79 015,24 руб.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика.
ОАО «Ростовское» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки/ штрафа последствиям нарушения обязательства.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Коровина Д. С. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Коровина Д. С. неустойку в размере 157 030,49 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 79 015,24 рублей, а всего 237 045,73 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 340,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 г.
Судья: