Решение № 2-7262/2016 2-7262/2016~М-6672/2016 М-6672/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 2-7262/2016
№ 2-7262/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 12 декабря 2016 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате страхового случая,
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.06.2015 в 18 часов 10 минут в г. Шахты произошло ДТП: водитель Левицкий Н.В., управляя автомобилем , гос. номер № нарушил пп. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем гос. номер № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. 15.06.2015, действуя в рамках 40-ФЗ об ОСАГО ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба. 23.06.2015 в адрес ФИО6 был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у причинителя вреда сведений о застрахованной гражданской ответственности. ФИО6 обратился в Шахтинский городской суд о взыскании с Левицкого Н.В. денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. 20.10.2015 Шахтинский городской суд Ростовской области вынес решение, которым иск ФИО6 к Левицкому Н.В., третье лицо - ООО «Росгосстрах», о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен. С Левицкого Н.В. в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56589 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1898 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 713 руб., оплаты авто-экспертных услуг в размере 5000 руб. и оплата услуг представителя в суде в размере 20000 руб., оплаты телеграммы в размере 325 руб. 92 коп., а всего 84525 руб. 92 коп. 01.03.2016 истец обратился в ООО «Росгосстрах» Агентство в п.г.т. Серебряные Пруды Филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и МО с вопросом о действительности полиса ССС №, где сообщили номер телефона № ФИО1, которая непосредственно занималась заключением данного полиса, и она подтвердила, что полис ССС № на момент совершения ДТП был действителен и зарегистрирован в базе данных ООО «Росгосстрах» на автомобиль с гос. номером № (грузовой), Страхователь (Собственник ТС) - ФИО2, а Левицкий Н. В. - лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В офисе также сообщили, что по полису ССС № запросов никаких не поступало. Из этого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в своем ответе ФИО6 сообщил недостоверную информацию, тем самым уклонились от страховой выплаты. В связи с тем, что гражданская ответственность Левицкого Н.В. была застрахована, у страховой не было оснований в отказе страховой выплаты ФИО6 10.05.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письмо с досудебным требованием возместить Левицкому Н.В. денежную сумму в размере 84525 руб. 92 коп. Однако, 18.05.2016 от ПАО СК «Росгосстрах» был получен ответ, что согласно предоставленному решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Левицкого Н.В. взыскана сумма страхового возмещения. Законных оснований для удовлетворения требований Левицкого Н.В. нет. Однако в решении суда от 20.01.2015 указано - взыскать с Левицкого Н.В. в пользу ФИО6 09.09.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено еще одно письмо с целью в досудебном порядке решить вопрос возмещения убытков, понесенных Левицким Н.В. в результате страхового случая, на что 19.09.2016 был отправлен ответ, так как Левицкий Н.В. уже обратился в суд, то данный вопрос будет решаться только в судебном порядке. На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу размер убытков, причиненных в результате страхового случая в размере 84525 руб. 92 коп.
Истец Левицкий Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в предоставленном заявлении просил дело рассмотреть с участием его представителя.
Представитель истца Изотова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется, при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 руб.
Согласно ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, либо иное лицо, кроме страховой компании организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего) имеется право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков. В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
Как установлено судом, 08.06.2015 в г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак № 197, под управлением Левицкого Н.В., и транспортного средства , государственный регистрационный знак № 161, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № 161.
15.06.2015 ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба.
23.06.2015 в адрес ФИО6 был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у причинителя вреда сведений о застрахованной гражданской ответственности (л.д. 9), после чего ФИО6 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области о взыскании с Левицкого Н.В. денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2015 иск ФИО6 к Левицкому Н.В., третье лицо ООО «Росгосстрах», о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен. С Левицкого Н.В. в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56589 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1898 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 713 руб., оплаты авто-экспертных услуг в размере 5000 руб. и оплата услуг представителя в суде в размере 20000 руб., оплаты телеграммы в размере 325 руб. 92 коп. (л.д. 10-13).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.01.2016 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2015 оставлено без изменения (л.д. 14-15).
В ходе судебного разбирательства оригинал страхового полиса ОСАГО серия ССС №, выданного агентством в п.г.т. Серебряные Пруды филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и МО, а также квитанция № № серия № на получение страховой премии (взноса) в размере 2268 руб. предъявлялись представителем истца Изотовой О.В. для обозрения (л.д. 7, 8).
На запрос суда начальником отдела экономической и информационной защиты бизнеса филиала в Ростовской области ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 дан ответ о том, что страховой полис ОСАГО серия ССС № был выдан в филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области (агентство в п.г.т. Серебряные Пруды). Страхователь ФИО2. Срок страхования: 09.09.2014 - 08.09.2015. К управлению ТС допущены: Левицкий Н. В., ФИО2.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 08.06.2015 гражданская ответственность Левицкого Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Таким образом, у Левицкого Н.В., как у лица, возместившего по решению суда вред ФИО6 вместо страховой организации причинителя вреда, имеется право на возмещение убытков.
Поскольку размер взысканной с Левицкого Н.В. в пользу ФИО6 решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2015 денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов составил в сумме 84525 руб. 92 коп., то есть не превысил размер страхового возмещения, а именно 120000 руб., то суд полагает необходимым заявленные требования Левицкого Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2735 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
исковые требования Левицкого Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате страхового случая удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Левицкого Н. В. денежные средства в сумме 84525 руб. 92 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2735 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 16.12.2016.
Судья С.В. Малько