ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-726/2017


Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-726/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Чернышовой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой В.И. к Зеленковой О.Ф. о возмещении вреда здоровью, материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


Латышева В.И. обратилась в суд с иском к Зеленковой О.Ф. (Лисуновой) О.Ф. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом, истица Латышева В.И. указала, что ей, на праве собственности принадлежит автомобиль .

. в 11.30ч. на пересечении и сп.Ермака в РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля и автомобиля « под управлением ответчика, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате ДТП ., также был причинен и вред здоровью Латышевой В.И.

Таким образом, в результате ДТП истице был причинен материальный и моральный вред.

Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ., с учетом износа составляет

Таким образом, убытки истца причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия . составляют . – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лисуновой О.Ф. не застрахована в соответствии с Законом РФ об ОСАГО.

Зеленкова О.Ф., как владелец источника повышенной опасности – автомобиля , обязан возместить истице ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия . в сумме

В результате действий ответчика истице был также причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком истцу должен составлять сумму

За проведение оценки истцом было оплачено . За предоставление юридических услуг по представлению интересов в суде истец оплатил За обращение с иском в суд истицей оплачена госпошлина в размере ., за извещение ответчика о дате и времени осмотра транспортного средства истица оплатила .

Просила суд взыскать:

- с Зеленковой О.Ф. в пользу истца ущерб в сумме ., расходы на представителя в сумме расходы по оплате госпошлины в размере ., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме ., расходы по извещению ответчика в размере ., компенсацию морального вреда в размере

Истица Латышева В.И. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от их имени на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Зеленковой О.Ф. в пользу истца ущерб в сумме ., расходы на представителя в сумме ., расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оценке причиненного ущерба в сумме ., расходы по извещению ответчика в компенсацию морального вреда в размере

Ответчик будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Ивановой О.А., действующую на основании доверенности, которая просила уменьшить моральный вред и судебные расходы, в части материального ущерба согласно выводам экспертизы не возражала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль , что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №

Как установлено в судебном заседании, г. в 11.30ч. на пересечении РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля и автомобиля под управлением отвечтика, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю

В результате ДТП ., также был причинен и вред здоровью Латышевой В.И. Данное обстоятельство подтверждается: - справкой о дорожно-транспортном происшествии от - картой вызова скорой помощи № от .; - картой вызова скорой помощи № от .; - картой вызова скорой помощи № № от .; - картой больного № от .; - листком нетрудоспособности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зеленковой (Лисуновой) О.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от постановлением по делу об административном правонарушении от

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля отвечтика не застрахована согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Судом установлено, что истица Латышева В.И. обратилась для оценки причиненного ущерба к ИП З.

Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет с учетом износа составляет

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия

Согласно заключению судебной экспертизы № от ., выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» К. предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия . составляет без учета износа ., рыночная стоимость автомобиля истца составляет

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы от , выполненной экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» Клименко А.В., поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, Зеленкова (Лисунова) О.Ф., как владелец источника повышенной опасности – автомобиля «Субару Легаси» гос.регистрационный знак Р 717 КР 161, обязана возместить истице ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме

Помимо того, истцу, был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, поскольку был нарушен уклад повседневной жизни, истица вынуждена была обратиться за медицинской помощью, претерпела сильные физические страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате ДТП

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За обращение с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскания госпошлина в размере

За проведение оценки причиненного истцу ущерба, истцом было оплачено

За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил

За извещение ответчика истцом оплачено

Таким образом, исковые требования Латышевой В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Латышевой В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленковой О.Ф. в пользу истца Латышевой В.И. ущерб в размере ., расходы на оплату услуг представителя ., расходы по оценке в размере ., расходы по оплате госпошлины в размере ., расходы по извещению ответчика в размере ., компенсацию морального вреда в размере всего взыскать:

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья: