Решение № 2-7020/2016 2-7020/2016~М-8850/2016 М-8850/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 2-7020/2016
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 14» декабря 2016 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Крат Е.С.
при секретаре Чамашурян Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриленко И. А. к САО «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Лада Ларгус гос.номер №, под управлением водителя Ушакова Н.Е., принадлежащего ООО «ДОНГСФС РО» и а/м Опель Астра гос.номер № под управлением водителя Гавриленко И.А. В результате данного ДТП а/м истца Опель Астра гос.номер № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Лада Ларгус гос.номер № Ушаков Н.Е.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ЭРГО» (полис серия ЕЕЕ №).
Истец обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков и на основании проведенного осмотра повреждений была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 761,96 руб.
В соответствии с заключением ИП Клюшникова Д.А. № Т -4215/16 от 05.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта а/м истца Опель Астра гос.номер № с учетом износа составляет 67 932,45 руб., УТС – 8260 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с САО «ЭРГО» страховое возмещение в размере 30 170,49 руб., УТС в размере 8260 руб., неустойку в размере 57 645,73 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8155 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1780 руб., расходы на ксерокопию материалов в размере 496 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Демьянов А.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14 037,70 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1480 руб., расходы на ксерокопию материалов в размере 496 руб., моральный вред в размере 5000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Имша М.В. в судебном заседании просила в иске отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Лада Ларгус гос.номер №, под управлением водителя Ушакова Н.Е., принадлежащего ООО «ДОНГСФС РО» и а/м Опель Астра гос.номер № под управлением водителя Гавриленко И.А. В результате данного ДТП а/м истца Опель Астра гос.номер № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Лада Ларгус гос.номер № Ушаков Н.Е.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ЭРГО» (полис серия ЕЕЕ №).
Истец обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков и на основании проведенного осмотра повреждений была произведена 07.09.2016г. выплата в размере 37 761,96 руб.,, а также 01.11.2016г. - в размере 38 516,76 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представитель истца просит взыскать неустойку за период с 15.09.2016г. по 01.11.2016г. (46 дн.) ( 30 516,76 руб. ( 38 516,76 руб. ( 8260 руб. –УТС) + ( 22 256,76 руб.- ст-ть ремонта)– 8000 руб. (экспертиза)) х 1% х 46 дн.) составляет 14 037,70 руб.
Между тем, из п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ... г. усматривается, что при начислении неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренным абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, УТС не входит.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2016г. по 01.11.2016г. (46 дн.) в размере 10 238,10 руб., из расчета: 38 516,76 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 8000 руб. (экспертиза) – 8260 руб. (УТС) х 1% х46дн.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ООО СГ «АСКО» морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на ксерокопию материалов в размере 496 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1480 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании ( Постановление Пленума ВС от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 руб.
Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 421,52 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Гавриленко И. А. к САО «ЭРГО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу Гавриленко И. А. неустойку в размере 10 238,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на ксерокопию материалов в размере 496 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ЭРГО» государственную пошлину в доход государства в размере 421,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016г.
Судья: