Решение № 2-6281/2015 2-6281/2015~М-5669/2015 М-5669/2015 от 9 декабря 2015 г. по делу № 2-6281/2015
Дело №2-6281/2015
09 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Островской Т.В.,
при секретаре Горной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахвердяна КВ к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 24.11.2014 года в 19 часов 30 минут по адресу: , произошло ДТП с участием Колантаева С.В., управлявшего собственным автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, застрахованным в ООО «Росгосстрах» и Ахвердяна К.В., управлявшего собственным автомобилем Фольксваген Пассат г/н №, застрахованным в ООО СК « Московия». В соответствии со справкой о ДТП № от 24.11.2014 года, Колантаев С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н №, причинив автомобилю истца механические повреждения. 11.12.2014 года истец обратился в ООО СК «Московия», предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения составила 55808,69 рублей. Далее истец обратился к независимому эксперту ИП Бурдин Е.В. Экспертным заключением № от 11.08.2015 года установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, которая составила 83558,71 рублей.
Ссылаясь на ст.15, ст.929, ст.1064 ГК РФ, ст.7, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005 года «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 27749,02 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2015 года по 02.02.2015 года в размере 17300,69 рублей и за период с 01.01.2015 года по 10.09.2015 года в размере 69372,55 рублей, и моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и оскорблении чувства собственного достоинства, в связи с грубым нарушением его прав, в размере 5000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате экспертных услуг в размере 5000,00 рублей, услуг нотариуса в размере 1058,00 рублей, услуги представителя в размере 15000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Цаун В.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 18591,31 рублей, неустойку в размере 63778,96 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1058,00 рублей.
Истец Ахвердян К.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Ахвердяна К.В. – Цаун В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Судом установлено, что 24.11.2014 года в 19 часов 30 минут по адресу: , произошло ДТП с участием Колантаева С.В., управлявшего собственным автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, застрахованным в ООО «Росгосстрах» и Ахвердяна К.В., управлявшего собственным автомобилем Фольксваген Пассат г/н №, застрахованным в ООО СК « Московия».
В соответствии со справкой о ДТП № от 24.11.2014 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2014 года, ДТП произошло по вине водителя Колантаева С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, причинив автомобилю истца механические повреждения.
01.01.2015 года истец обратился в ООО СК «Московия», предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, 02.02.2015 года выплата страхового возмещения составила 55808,69 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, истец обратился к ИП Бурдину Е.В. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 83557,71 рублей.
25.08.2015 года ответчиком была получена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 27749,02 рублей.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Бондаренко К.С. была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н № с учетом износа на дату ДТП составляет 74400,00 рублей.
С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возлагается на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда, оценивая результат проведенной судебной экспертизы и досудебного экспертного заключения в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызывают у суда большее доверие, нежели другие данные. Оценивая данное заключение суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной автотовароведческой экспертизы в выводах решения.
По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба его автомобилю при изложенных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2014 года, произошедшего по вине водителя Колантаева С.В., доказанности размера причиненного ущерба в результате данного ДТП, а также факта неисполнения ответчиком в полном объёме обязанности по выплате истцу в порядке прямого урегулирования убытков суммы страхового возмещения в установленный законом срок.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, рассчитывая его как разницу между полной суммой страховой выплаты в размере 74400,00 рублей и выплаченной в добровольном порядке части в размере 55808,69 рублей, что составляет 18591,31 рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
01.01.2015 года истец предоставил ответчику ООО СК «Московия» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик обязан был произвести в срок до 21.01.2015 года. В нарушении указанного срока страховое возмещение ответчиком было произведено в части 55808,69 рублей 02.02.2015 года.
С представленным истцом расчетом неустойки за период с 01.01.2015 года по 10.09.2015 года в размере 1% в день в сумме 63778,96 рублей, суд не может согласиться в части периода взыскания неустойки. Так, из представленных в суд материалов следует, что ДТП произошло 24.11.2015 года, а с заявлением о возмещении страхового возмещения истец обратился к ответчику, представив все необходимые документы 01.01.2015 года. То есть срок для добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика был до 21.01.2015 года. Исходя из этого, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2015 года по 10.09.2015 года в сумме 49828,88 рублей (74400,00 рублей х 1% х 12 дней=8928,00 рублей) + (18591,31 рублей х 1% х 220 дней = 40900,88 рублей) = 49828,88 рублей).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлен факт исполнения истцом досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которое не было исполнено ответчиком в полном объеме, суд считает доказанным факт неисполнение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего в результате ДТП, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 9295,66 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет 2000,00 рублей.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 5000,00 рублей и услуг нотариуса в размере 1058,00 рублей, суд считает эти суммы обоснованными, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, которые суд находит обоснованными, основываясь на количестве заседаний, в которых принимал участие представитель истца и качестве его работы, что соответствует оплаченному истцом объему работ, отвечает требованиям разумности, связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2252,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Взыскать с ООО «СК «Московия» в пользу Ахвердян КВ недоплаченное страховое возмещение в размере 18591 рубль 31 копейку, неустойку в размере 49828 рублей 88 копеек, штраф в размере 9295 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1058 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 100773 рубля 85 копеек.
Взыскать с ООО «СК «Московия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2252 рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.
Судья Т.В.Островская