Решение № 2-6141/2016 2-6141/2016~М-5472/2016 М-5472/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-6141/2016
Дело №2-6141/16
Именем Российской Федерации
15.12.2016г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Сигора Т.А.
при секретаре Александровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разуванова Д. А. к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
В обоснование иска истец ссылается на то, что 24.04.2016г. около 21 -00 час. на произошло ДТП. Водитель автомобиля ФИО5, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца который был припаркован на территории г/м Магнит. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Все повреждения автомобиля истца отражены в акте осмотра транспортного средства № от 30.06.2016г. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.
26.04.2016г. он обратился к ответчику с заявлением об осмотре автомобиля и для дальнейшего решения вопроса о производстве страховой выплаты.
06.05.2016г. ответчик направил сообщение, что ему необходимо предоставить пакет документов, подтверждающие факт ДТП.
Указанные в извещении документы были направлены им 14.05.2016г. и 30.05.2016г. получены ответчиком.
Его автомобиль был осмотрен и направлен отказ в производстве страховой выплаты по тем основаниям, что в ходе осмотра установлено, что повреждения не могли образоваться в результате ДТП 24.04.2016г.
В связи с чем, он обратился к независимому оценщику для оценки повреждений спорного автомобиля. Согласно заключения специалиста от 30.06.2016г. причиной образования повреждений является взаимодействие ТС ВАЗ 2107 гос. №Т 650 ХА 61 и MAZDA,6. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA,6, с учетом износа составляет 49 591,96 руб.
13.07.2016г. истец направил в страховую компанию досудебную претензию о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
Неустойка за несоблюдение срока выплаты страховой суммы за период с 21.06.2016г. по 08.08.2016г, составила 24300 руб. (49 591,96 x1/100x49).
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое выплату в сумме 49 591,96 руб., неустойку в сумме 24300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 24 795,98 руб., расходы специалиста-оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, с учетом судебной автотовароведческой экспертизы просила взыскать страховую выплату в сумме 44 802,77 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2016г. по 10.11.2016г. (44802,77 x 1%)x142 дня) в сумме 63619,93 руб. остальные исковые требования поддержала.
Истец - предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части взыскании неустойки, просила снизить неустойку до 40 000 руб. остальные требования поддержала в указанном объеме.
Представитель ответчика - в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
Дело рассмотрено в отсутвии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 названного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
24.04.2016г. около 21 - 00 час. на произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ 2107 гос. ФИО5, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца ,который был припаркован на территории г/м Магнит. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Все повреждения автомобиля истца отражены в акте осмотра транспортного средства № от
30.06.2016г. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. (л.д.8).
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
26.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением об осмотре автомобиля и для дальнейшего решения вопроса о производстве страховой выплаты. (л.д. 12,13). 06.05.2016г. ответчик направил сообщение, что истцу необходимо предоставить пакет документов, подтверждающие факт ДТП. (л.д.71).
Указанные в извещении документы были направлены истцом ответчику 14.05.2016г. и 30.05.2016г. получены последним. (л.д. 14,15).
Автомобиль истца был осмотрен и направлен отказ в производстве страховой выплаты по тем основаниям, что в ходе осмотра установлено, что повреждения не могли образоваться в результате ДТП 24.04.2016г. (л.д. 92).
В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для оценки повреждений спорного автомобиля. Согласно заключения специалиста от 30.06.2016г. причиной образования повреждений является взаимодействие ТС ВАЗ 2107 гос. №Т 650 ХА 61 и MAZDA,6. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA,6, с учетом износа составляет 49 591,96 руб.
По делу согласно ходатайства ответчика была проведена судебная автороведческая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА на дату ДТП с учетом износа требующих замены деталей, запчастей и материалов в соответствии с единой методикой составляет 44 800 руб. (л.д. 119).
Указанное заключение эксперта у суда сомнения не вызывает. Специалистом и экспертом учтены все повреждения, необходимые материалы и работы по восстановлению автомобиля истца согласно акта осмотра автомобиля истца, и сделана их оценка. Заключения специалиста и эксперта ответчиком не оспорены.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 800 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
14.05.2016г. истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возвещения и предоставил все необходимые документы. Указанные документы получены истцом 30.05.2016г., но до настоящего времени страховая выплата не произведена.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2016г. по 10.11.2016г. (44802,77 x 1%)x142 дня). Представителем истца снижен размер госпошлины до 40 000 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как вышеустановлено, ответчиком страховое возмещение не выплачено, поэтому подлежит взысканию штраф за нарушение требований потребителя в сумме 22 400 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом оплачено 17 000 руб., что подтверждается квитанцией - договором на оказание услуг (л.д. 16).
Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях, небольшой объем и сложность заявленных
требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с ответчика пользу истца. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу,
Расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения о стоимости автомобиля истицы являются необходимыми расходами по подготовке искового заявления в суд и для рассмотрения дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате работы специалиста в сумме 5 000 руб., так как истцом оплачены указанные расходы, что подтверждено квитанцией. (л.д. 17).
Определением Шахтинского городского суда была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза по указанному делу. Оплата экспертизы возложена на ответчика, которое экспертизу не оплатило.
Производство экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Экспертиза выполнена.
24.10.2016г. поступило ходатайство ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» об оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. (л.д.98).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подлежат оплате расходы по экспертизе в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3344 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Разуванова Д. А. страховое возмещение в сумме 44 802 рубля 77 копеек, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 22 400 рублей, расходы специалиста-оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 125 202 рубля 77 копеек.
Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3344 рубля.
Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по » ИНН 6164233252, ОГРН 1056164039843, дата государственной регистрации 28.03.2005г. расходы по судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 20.12.2016г.
Судья Сигора Т.А.
Копия верна.
Судья Сигора Т.А.