ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-5407/2015 2-5407/2015~М-5816/2015 М-5816/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-5407/2015


Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-5407/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«03» декабря 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова Е.А. к Захаровой В.И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


Хаустов Е.А. обратился в суд с иском к Захаровой В.И., указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль « что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .

час, с участием автомобилей « региона под управлением Хаустовой О.Е. и « регион под управлением Захаровой В.И., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему Хаустову Е.А. автомобилю « Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Захарова В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 7 oт , протоколом об административном правонарушении от , справкой о ДТП Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительною ремонта автотранспортного средства , №-Н-100 от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 929000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 769100 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность Захаровой В.И., застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. По данному страховому случаю в ООО «РОСГОССТРАХ» выплачено 400000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 369100 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по оформлению доверенности – 932 руб., расходы по оценке ущерба - 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6891 руб., почтовые расходы – 347,20 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Рязанова В.Ю., действующего от его имени на основании доверенности от , который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Захарова В.И. исковые требования признала и с ними согласилась, при этом пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны о чем подала письменное заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль« что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании, в 14.55 час, на а произошло ДТП с участием автомобилей « под управлением Хаустовой О.Е. и « регион под управлением Захаровой В.И., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю « что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захаровой В.И, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 7 oт , протоколом об административном правонарушении от .(л.д. 12-13).

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» Хаустову Е.А. выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (л.д.14).

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительною ремонта автотранспортного средства «, №-Н-100 от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 929000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 769100 рублей 00 копеек (л.д. 43).

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Захарова В.И. в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.

Таким образом, с Захаровой В.И. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 369 100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4). Суд полагает возможным указанное требование удовлетворить.

Что касается требований о взыскании расходов понесенных истцом по составлению доверенности на представление интересов по факту ДТП в размере 932 руб., суд считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, кроме того, согласно текста доверенности не указано, что истец уполномочивает Рязанова В.Ю. представлять его интересы именно в вышеуказанном деле., доверенность носит общий характер на представление интересов в различных учреждениях, организациях и как следствие, может быть использована истцом в других органах власти.

Требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оценку причиненного ущерба в размере 8000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании услуг телеграфа (л.д.8) в размере 347,20 руб.

При подаче иска Хаустовым Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере 6891 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Хаустова Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой В.И. в пользу Хаустова Е.А. ущерб в размере 369 100 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по оценке ущерба - 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6891 руб., почтовые расходы – 347,20 руб., всего взыскать 399338 (триста девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2015г.

Судья: