Решение № 2-5369/2016 2-5369/2016~М-5609/2016 М-5609/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-5369/2016
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-5369/16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
«13 » декабря 2016 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Голосной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева М.Ю. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Ковалев М.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль
в 2.00ч. на автодороге . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением А..
В результате ДТП автомобилю «КИА Рио» были причинены механические повреждения.
Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя А..
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет
Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия . составляют: . - стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Гражданская ответственность А., как владельца автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.
При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю была произведена страховая выплата
Страховая выплата в размере занижена и не возмещает причиненный истцу в результате ДТП . ущерб, размер которого составляет
истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения.
Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок доплата страхового возмещения не была произведена.
С учетом произведенной страховой выплаты в размере . с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать
За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил . За проведение оценки причиненного ущерба истцом было оплачено
Просил суд взыскать: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца .- убытки, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, . - расходы на представителя, . – расходы по оценке, компенсацию морального вреда в сумме
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Горякина И.Ю., действующего на основании доверенности, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль , что подтверждается паспортом транспортного средства , свидетельством о регистрации транспортного средства №, договором купли-продажи транспортного средства от
Как установлено в судебном заседании, г., в 2.00ч. на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля под управлением А..
В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., что подтверждается справкой о ДТП от
Гражданская ответственность А., как владельца автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.
Как установлено в судебном заседании истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».
При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю была произведена страховая выплата
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП З. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд приходит к выводу, что заключение ИП З. № от о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как установлено в судебном заседании, . истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией.
После получения указанной претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ., что подтверждается платежным поручением № от
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат удовлетворению.
В части взыскания неустойки за период просрочки с . по ., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик исполнил требования, изложенные в претензии в 10-ти дневный срок, установленный законодательством об ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . на сумму
Судом установлено, что ответчик произвел доплату страхового возмещения согласно претензии, составленной представителем истца, действующего на основании договора на оказание юридической помощи.
В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая сложность спора, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя
За оценку причиненного ущерба истцом оплачено
Таким образом, исковые требования Ковалева М.Ю. подлежат удовлетворению частично.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию гос. пошлина в размере в доход бюджета.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ковалева М.Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева М.Ю. расходы на представителя в размере . -, расходы по оценке причиненного ущерба в размере ., всего взыскать
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016г.
Судья: