Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017
Дело № 2-526/2017
Именем Российской Федерации
08 июня 2017 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя истца Букурова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренок В.Н. к СПАО «Ингосстрах», третье лицо Михайлов С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, -
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения ущерба 143202,15 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 71601,07 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68548,51 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2016 г. в произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля государственный номер № под управлением Михайлова С.А. и принадлежащего Слесаренок В.Н. автомобиля государственный номер №.
Виновным в ДТП был признан водитель Михайлов С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю государственный номер № были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность Слесаренок В.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ССС №.
Слесаренок В.Н. известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, 16.12.2016 г. по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, заявление страховщик получил 20.12.2016 г. и выплаты страхового возмещения не произвел.
СПАО «Ингосстрах», в нарушение п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не произвело осмотр принадлежащего Слесаренок В.Н. поврежденного транспортного средства, характер и особенности повреждений которого исключали возможность Слесаренок В.Н. представление для осмотра по месту нахождения страховщика.
Для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба Слесаренок В.Н. обратился к независимому эксперту ИП Пукась С.А.. Согласно экспертного заключения №СС-013-2017 от 23.01.2017 г., составленного экспертом- оценщиком ИП Пукась С.А., размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей составил 360800,00 руб., величина утраты товарной стоимости составила 54742,00 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Стоимость экспертных услуг составила 7000,00 руб..
Слесаренок В.Н., в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 23.01.2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 25.01.2017 года и было частично исполнено 10.02.2017 г. в сумме 168382,00 руб., после обращения истца с настоящим иском в суд.
Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Букуров С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо- Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 12.12.2016 г. в произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля государственный номер № под управлением Михайлова С.А. и принадлежащего Слесаренок В.Н. автомобиля государственный номер №.
Виновным в ДТП был признан водитель Михайлов С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю государственный номер № были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность Слесаренок В.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ССС №.
Слесаренок В.Н. известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, 16.12.2016 г. по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, заявление страховщик получил 20.12.2016 г. и выплаты страхового возмещения не произвел.
СПАО «Ингосстрах», в нарушение п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не произвело осмотр принадлежащего Слесаренок В.Н. поврежденного транспортного средства, характер и особенности повреждений которого исключали возможность Слесаренок В.Н. представление для осмотра по месту нахождения страховщика.
Для проведения оценки и выяснения суммы ущерба Слесаренок В.Н. обратился к независимому эксперту ИП Пукась С.А.. Согласно экспертного заключения №СС-013-2017 от 23.01.2017 г., составленного экспертом- оценщиком ИП Пукась С.А., размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей составил 360800,00 руб., величина утраты товарной стоимости составила 54742,00 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Стоимость экспертных услуг составила 7000,00 руб..
Слесаренок В.Н., в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 23.01.2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 25.01.2017 года и было частично исполнено 10.02.2017 г. в сумме 168382,00 руб., после обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу». В соответствии с выводами экспертов, изложенных в экспертном заключении №321/17 от 28.04.2017 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что с технической точки зрения, механические повреждения автомобиля , регистрационный знак №, образовались в этом происшествии в едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от 12.12.2016 г. по причинам, указанным в исследовательской части Заключения. Взаимный контакт автомобилей , регистрационный знак №, и , регистрационный знак №, имел место в этом ДТП и едином механизме столкновения. Локализация и направленность механических повреждений автомобиля , регистрационный знак №, в совокупности с установленным механизмом ДТП не противоречат акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности всего заднего бампера автомобиля , регистрационный знак №, имеются следы ремонтного воздействия в виде наложения отдельных участков шпатлевки. Откуда следует, что задний бампер автомобиля , регистрационный знак №, подвергался ремонтным воздействиям до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и был частично восстановлен. Определить, соответствует ли давность образования повреждений на автомобиле , регистрационный. знак №, с учетом изучения представленных истцом фотоматериалов транспортного средства изготовленных в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то экспертным путем это не определяется по причинам, указанным в исследовательской части Заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 315948,08 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 265918,57 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 45665,58 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 30000,00 руб..
Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.
Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 143202,15 руб..
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.01.2017 г. по 10.02.2017 г. в размере 68548,51 руб..
Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, с учетом отсутствия возражений ответчика в части права истца на взыскании неустойки, размера неустойки, полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащей удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что размер первоначально выплаченного страхового возмещения был значительно ниже размер ущерба, установленного при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены убытки по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 71601,07 руб..
Также суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей, считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей.
Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, и при отсутствии возражений ответчика, подлежит удовлетворению в размере 20000,00 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6403,52 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Слесаренок В.Н. недоплату страхового возмещения в размере 143202 рубля 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 71601 рублей 07 копеек, неустойку в размере 68548 рублей 51 копейку, убытки по оплате автоэкспертных услуг в размере 7000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН6164233252, ОГРН №1056164039843, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский,11, стоимость экспертных услуг в размере 30000 рублей 00 копеек.
С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 09.06.2017 года.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6403 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья Федченко В.И.