Решение № 2-5221/2016 2-5221/2016~М-5491/2016 М-5491/2016 от 19 декабря 2016 г. по делу № 2-5221/2016
Дело № 2-5221/16
Именем Российской Федерации
19 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Ногаян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова ВВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
Соломонов ВВ обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением Даллакяна Г.З., автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением Нечаева Ю.С., а также автомобиля «Шевроле Трейлблейзер», государственный регистрационный знак №, под управлением Анесян Н.В., принадлежащего на праве собственности Анесяну В.М.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность виновника – в СПАО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ Соломонов В.В. и Манукян А.В. заключили договор уступки права требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № результате дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2016 года, переходят к Соломонову В.В.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена выплата страхового возмещения в размере 24711 рублей 78 коп.
Согласно экспертному заключению ООО «ПС-Групп» № от 23 мая 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 193 ОО 161, составила 65348 рублей 64 коп.
На основании изложенного, Соломонов В.В. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 40636 рублей 85 коп., неустойку в размере 18539 рублей 04 коп., финансовую санкцию в размере 7800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.
Впоследствии истцовая сторона уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счете просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 25 988 рублей 22 коп., неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате проведенной досудебной экспертизы в размере 6900, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.
В судебное заседание истец Соломонов В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился Купетов Д.А., действующий от имени Соломонова В.В. на основании доверенности, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.
Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Манукян А.В. является собственником транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. (л.д№
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 21 мая 2016 года по вине водителя Нечаева Ю.С., который управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с принадлежащем на праве собственности Манукяна А.В. транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Даллакяна Г.З., автомобилем «Мерседес Бенц А 180», государственный номер № автомобилем «Шевроле Трейлблейзер», государственный регистрационный знак №, под управлением Анесян Н.В., принадлежащего на праве собственности Анесяну В.М.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2016 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Манукяна А.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2016 года. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность виновника – в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
25 мая 2016 года Соломонов В.В. и Манукян А.В. заключили договор уступки права требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2016 года, переходят к Соломонову В.В.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, содержится в Федеральном законе №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, где застрахована автогражданская ответственность виновника от дорожно-транспортного происшествия Нечаева Ю.Е. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в размере страхового возмещения в размере 24711 рублей 78 коп.
В рамках соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, ответа на данное обращение не получил.
С целью взыскания недовыплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2016 года для разрешения вопросов относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 06 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 193 ОО 161, без учета износа составляет 57 200 рублей, с учетом износа – 50 700 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно стоимости восстановительного ремонта, автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №
Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № были получены в результате столкновения с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением Нечаева Ю.С., а также автомобилем «Шевроле Трейлблейзер», государственный регистрационный знак № под управлением Анесян Н.В., принадлежащего на праве собственности Анесяну В.М.
Гражданская ответственность Нечаева Ю.С., как участника дорожно-транспортного происшествия, застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить Соломонову В.В. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
Так, как следует из положений абз. 3 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано осуществить страховую выплату в размере 50% от размера причиненного ущерба. Ответчик же данную обязанность исполнил не в полном объеме.
Согласно п. п. "в, б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО, и с учётом требований п. п. "в, б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 25 988 рублей 22 коп.
Что касается возможности взыскания штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, то суд исходит из следующего.
В силу ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Положения ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно 12994 рублей 11 коп.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательное страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объёме в пользу истца, при наличии претензии о невыплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер с 05 сентября 2016 года (день, следующий за днем, в который ответчик должен был произвести оплату) и до 14 октября 2016 года (день выплаты страхового возмещения в полном объёме) составляет 30 000 рублей. Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Соломонова В.В. неустойка в заявленном размере.
Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной ООО «ПС-Групп» досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 6 900 рублей. Указанные расходы являются для Соломонова В.В. в силу ст. 15 ГК РФ убытками.
Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Как усматривается из материалов дела, Соломонов В.В. во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 23 мая 2016 года оплатил за юридические услуги сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской от 23 мая 2016 года. (л.д. №
Судом установлено, что представитель истца Голенко В.А. составлял исковое заявление.
Представитель Кутепов Д.А. составил уточнение искового заявления, принимал участие в судебном заседании от 19.12.2016 года.
Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» не в заявленном размере – 12 000 рублей, а в размере 10000 рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объему проведенной представителем истца по делу работы.
Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 рублей, о взыскании которых заявлено в ходатайстве ООО «161 ЭКСПЕРТ» (л.д№).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 880 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Соломонова ВВ удовлетворить.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соломонова ВВ страховое возмещение в размере 25 988 рубля 22 коп., неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 12 994 рублей 11 коп., расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 6 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 декабря 2016 года.
СУДЬЯ