Решение № 2-4963/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-4963/2016;)~М-4369/2016 М-4369/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4963/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
06 июня 2017 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Гладковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова С. Е. к СПАО «Ресо-Гарантия», Даниелян К. А. о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ..., в 23 часа 15 минут на ..., в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 350, государственный номер №, под управлением Даниелян К.А., и Мерседес Бенц Е350, государственный номер №, под управлением Кравцова С.Е.
В результате указанного ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.
Виновником в указанном ДТП признан Даниелян К.А., управляющий автомобилем Мерседее Бенц 350, государственный номер №, который свою вину не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ №.
В связи с наступлением страхового случая ... истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, однако выплату страхового возмещения не произвела, отказав истцу.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Обласная лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключения специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный номер №, составила 608 208 рублей 45 копеек с учетом износа, величина УТС рассчитана в размере 61 354 рубля 74 копейки.
В дальнейшем ... истец обратился с претензией в СПАО «Ресо-Гарнтия» о выплате страхового возмещения, приложив указанное заключение специалиста. Однако ответчик до настоящего времени выплату не произыел. Таким образом с СПАО «Ресо-Гарнтия» с учетом определенной стоимости восстановительного ремонта и лимита ответственности по ОСАГО, надлежит взыскать 400 000 рублей.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В дальнейшем судом по ходатайству истцовой стороны в качестве соответчика по делу был привлечен виновник ДТП Даниелян К.А. В связи с указанным истцом неоднократно были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом последней редакции заявленных уточнений истец просил суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика Даниелян К.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 40 456 рублей 69 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Кравцов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Касаев Р.Р., действующий на основании ордера № от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов не поддержал, в оставшейся части ранее заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Даниелян К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Желтухина Я.М., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В судебном заседании установлено, что ..., в 23 часа 15 минут на ..., в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 350, государственный номер №, под управлением Даниелян К.А., и Мерседес Бенц Е350, государственный номер №, под управлением Кравцова С.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.8).
Принадлежность автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный номер №, на праве собственности истцу подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 31).
Виновными в указанном ДТП был признан водитель Даниелян К.А. нарушивший требования п. 13.19 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 8), и ответчиком по делу не отрицалось.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника Даниелян К.А. на момент указанного ДТП была застрахована страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Истец в установленный законом срок обратился к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов (л.д. 7).
Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр поврежденного ТС, отказал истцу в выплате указав, что имеющиеся на автомобиле повреждения не могли быть образованы а результате указанного ДТП (л.д.50-51)
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.
В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Обласная лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключения специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный номер №, составила 608 208 рублей 45 копеек с учетом износа, величина УТС рассчитана в размере 61 354 рубля 74 копейки (л.д.13-30)
Истец повторно обратился в страховую компанию с претензией по вопросу возмещения страховой выплаты, на основании проведенной оценки восстановительного ремонта. Однако до настоящего времени выплата не произведена. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения, с учетом лимита ответственности по мнению истца, составляет 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, а также вопрос об объеме полученных повреждений оказался спорным судом по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка 161» (л.д.127-129).
На разрешение экспертам был поставлен вопрос об определении повреждений имеющихся на автомобиле Мерседес Бенц Е350, государственный номер №, и могли ли быть они получены при обстоятельствах спорного ДТП, и с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный номер №, с учетом и без учета износа заменяемых запасных частей на дату ДТП, а также рассчитать величину УТС.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка 161» № от ... повреждения, имеющиеся на ТС Мерседес Бенц Е350, государственный номер № могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ..., за исключением повреждений заднего правого крыла, зеркала заднего вида, переднего правого диска и шины, переднего левого крыла, капота и левой фары. С учетом указанного стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный номер № без учета износа составит 514 686 рублей, с учетом износа 386 942 рубля 23 копейки, величина УТС рассчитана в размере 53 514 рублей 46 копеек (л.д. 133-186)
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Суд принимает в качестве доказательства, вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Кроме того, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной авто-технической экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил в полном объеме. Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, ответчиком указанное ДТП не было признано страховым случаем и выплата суммы страхового возмещения не произведена, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно условиям страхования, а также положениям действующего закона обязано возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании не выплаченной страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с учетом выводов судебной экспертизы и уточнений со стороны истца, а также установленного лимита ответственности.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ..., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ... N 212-ФЗ, от ... N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Учитывая, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указано в пунктах 61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По вышеуказанным основаниям суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Даниелян К.А. суммы ущерба, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и полным размером причиненного ущерба, что составляет 40 456 рублей 69 копеек, с учетом суммы страхового возмещения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.
В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 6 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
С учетом указанного требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Судом при этом, также учтено, что ранее в судебном заседании ответчик свою вину в причинении ущерба не отрицал, однако выразил несогласие с суммой ущерба.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также с ответчиков в пользу ООО «Оценка 61» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, пропорционально удовлетовренной части заявленных треований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Кравцова С. Е. к СПАО «Ресо-Гарантия», Даниелян К. А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кравцова С. Е. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Даниелян К. А. в пользу Кравцова С. Е. сумму ущерба в размере 40 456 рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
Взыскать с Даниелян К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 413 рублей 70 копеек.
Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Оценка 61» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 783 рублей 50 копеек.
Взыскать с Даниелян К. А. в пользу ООО «Оценка 61» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 216 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 14 июня 2017 года.
Судья