Решение № 2-4903/2016 2-4903/2016~М-5143/2016 М-5143/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-4903/2016
Дело № 2-4903/16
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Руфуллаева А.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыров НА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
В суд обратился представитель Кадыров НА по доверенности Шевнин ЕС с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» указывая на следующее.
23.06.2016г. в , с участием транспортных средств Нисан Ноте гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и транспортным средством Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением Кадыров НА, принадлежащее на праве собственности истцу.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Нисан Ноте гос.рег.знак № ФИО4 в действиях которой усматривалось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 23.06.2016г.
Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ№.
Истец обратился 24.06.2016г. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством. Однако выплата произведена не была.
Истец самостоятельно обратился к независимым экспертам к ИП ФИО5 Согласно заключения № от 30.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № составила с учетом износа руб., за услуги эксперта было оплачено руб.
23.08.2016г. ответчику вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере руб., неустойку в размере руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., нотариальные расходы руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., почтовые расходы в сумме руб.
Впоследствии, представитель истца по доверенности Шевнин ЕС уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере руб., неустойку в размере руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., нотариальные расходы ., компенсацию морального вреда в сумме руб., почтовые расходы в сумме руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере руб.
Истец Кадыров НА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представитель истца по доверенности Шевнин ЕС в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2016г. в , с участием транспортных средств Нисан Ноте гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и транспортным средством Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением Кадыров НА, принадлежащее на праве собственности истцу.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Нисан Ноте гос.рег.знак № ФИО4 в действиях которой усматривалось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 23.06.2016г.
Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ№.
Истец обратился 24.06.2016г. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством. Однако выплата произведена не была.
Истец самостоятельно обратился к независимым экспертам к ИП ФИО5 Согласно заключения № от 30.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № составила с учетом износа руб., за услуги эксперта было оплачено руб.
23.08.2016г. ответчику вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2016г. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
По ходатайству представителя истца Шевнин ЕС определением суда 13.10.2016г. назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «161-Эксперт», на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак №
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с единой методикой с учетом износа составляет рублей.
Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.
Следовательно, разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату.
Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей: (,08 ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка рассчитывается за период с 29.08.2016г. по 15.12.2016г. Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер составляет рублей за 108 дне просрочки. Суд признает представленный истцовой стороной расчет неустойки арифметически верным, обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о взыскании расходов в сумме руб. на составление нотариальной доверенности суд полагает необходимым отказать, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов истца во всех судах судебной системы РФ по всем вопросам.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере , подтвержденные квитанцией -договором №, а также почтовые расходы в сумме рублей, подтвержденные квитанциями и чеками.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.
С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.
Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежат частично удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взысканию со СПАО «РЕСО-Гаранти» подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере руб., подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 11.11.2016г.
Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кадыров НА страховое возмещение в размере руб коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере руб. коп., неустойку в размере руб. коп., расходы по оплате экспертных услуг в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., почтовые расходы в сумме руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере руб.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет госпошлину в размере руб коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме -19 декабря 2016 года.
Судья: