Решение № 2-4736/2016 2-4736/2016~М-4651/2016 М-4651/2016 от 27 декабря 2016 г. по делу № 2-4736/2016
Дело № 2-4736/2016
Именем Российской Федерации
27 декабря 2016 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Руфуллаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Магомедову РГ, Третьи лица: Кардашов КВ, ЗАО «СК ПО УралСиб» о взыскании сумм в порядке суброгации,
В суд обратился СПАО «Ингосстрах» к Агаглуев СЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Таранушич АВ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия АС №, согласно которому был застрахован автомобиль «BMW 530d», государственный регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
«06» декабря 2013 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, под управлением Агаглуев СЕ «Агаглуев СЕ, и автомобиля «BMW 530d», государственный регистрационный знак Н 372 НН б1, под управлением Таранушич АВ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW 530d», государственный регистрационный № механические повреждения.
В филиал ОСАО «Ингосстрах» в от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления страхователем всех необходимых документов, ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере копеек.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Агаглуев СЕ п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ст. 9б5 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 000 «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №), а также принимая во внимание положение ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 000 «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере рублей копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что 000 «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере рублей копеек, то Агаглуев СЕ, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить разницу, между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ «Об ОСАГО», в размере рублей копеек, из расчета: рублей копеек (реальный ущерб) - рублей копеек (выплата страховщика) = рублей копеек.
«25» мая 2015 года ОСАО «Ингосстрах» в адрес Агаглуев СЕ была направлена досудебная претензия, с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:
Взыскать с Агаглуев СЕ в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере рублей копеек.
Взыскать с Агаглуев СЕ в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере рублей копейки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности и указав, что истец вправе требовать от ответчика только возмещения реального ущерба, определенного экспертом за минусом сумм полученных по ОСАГО.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Таранушич АВ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия АС №, согласно которому был застрахован автомобиль «BMW 530d», государственный регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
«О6» декабря 2013 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № под управлением Агаглуев СЕ «Агаглуев СЕ, и автомобиля «BMW 530d», государственный регистрационный знак №, под управлением Таранушич АВ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW 530d», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
В филиал ОСАО «Ингосстрах» в от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления страхователем всех необходимых документов, ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере рублей копеек.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Агаглуев СЕ п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 000 «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № а также принимая во внимание положение ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 000 «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере рублей копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что 000 «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере рублей копеек, то Агаглуев СЕ, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить разницу, между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ «Об ОСАГО».
При определении размера подлежащих взыскании сумм, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.
Соответственно данное правило применяется при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
Кроме того, необходимо учитывать, что требование об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 12 которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
При решении вопроса о взыскании стоимости ущерба сверх предусмотренного указанным Законом лимита ответственности страховщика, отношения между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда не могут строиться на принципах правового регулирования, отличных от тех, которыми урегулирован порядок определения размера страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).
Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Прайм» оценивая которое у суда нет оснований не доверять ее выводам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 225 311 руб. и полученного от 000 «Росгосстрах» страхового возмещения в размере рублей копеек.
Что касается заявления истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Таким образом, на спорные правоотношения распространяются общие сроки исковой давности, которые составляют 3 года и которые не истекли, ввиду чего основании для отказа в иске за пропуском исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Агаглуев СЕ в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 30 декабря 2016 года.
Судья: