Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-441/2017
№ 2-441/2017
Именем Российской Федерации
15 июня 2017 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,
Архипова А.А.. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю , государственный номер №, принадлежащий ей - Архиповой А.А.
Гражданская ответственность по ОСАГО водителя , государственный номер № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Согласно ч.11 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абз.3 ч.10 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающего его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Архипова А.А. в своем заявлении в страховую компанию указала о невозможности предоставления ею автомобиля на осмотр страховщику, в связи с запретом эксплуатации автомобиля согласно ПДД РФ и указала о необходимости проведения осмотра страховщиком по месту нахождения поврежденного автомобиля.
Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», получив заявление Архиповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ обязана была произвести осмотр поврежденного транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но страховая компания в нарушение ч.11 ст.12, абз.3 ч.10 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», не исполнила свои обязанности по осмотру транспортного средства и не произвела страховой выплаты.
В абз.3 ч.13 ст.12 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» сказано, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Тогда, руководствуясь требованиями абз.2 ч.13 ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому она обратилась к независимому эксперту. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказала в выплате страхового возмещения.
На основании абз.1 ч.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
То есть страховая компания, получив заявление ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате от потерпевшей, от Архиповой А.А. должна была произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в нарушение абз.1 ч.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховая компания не произвела ей выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании закона ФЗ № 40 «Об ОСАГО» Архипова А.А. обратилась с претензией о не выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обязана была произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ.
Но в нарушение ч.1 ст.16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховщик не исполнил своей обязанности по возмещению ущерба страхователю.
ДД.ММ.ГГГГ Архиповой А.А. было подано в мировой суд судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области исковое заявление о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области исковые требования Архиповой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения были удовлетворены, судом был установлен факт нарушений страховой компанией прав потерпевшего, и за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя был взыскан штраф.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года к отношениям, вытекающим из договоров личного и имущественного страхования применяется «Закон о защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. Соответственно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяются общие положения «Закона о защите прав потребителей», в части об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины п.2.3 ст.336.36 НК РФ, ст.17 «Закона о защите прав потребителей».
На основании абз.1 ч.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Расчет неустойки: период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 дней (1% х 41200 (сумма ущерба) х 230 (количество дней) – 94760 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.А. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке.
Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены.
Также Архипова А.А. была вынуждена понести дополнительные расходы: 454 рубля – затраты на оплату почтовых услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Архиповой Аллы Александровны неустойку в размере 94 760 рублей, затраты на оплату почтовых услуг в размере 454 рублей.
В настоящее судебное заседание истец Архипова А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года Черный В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования иска, и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Архиповой А.А. неустойку в размере 94 760 рублей. В отношении заявленного ходатайства страховой компании о применении в данном конкретном случае положений ст. 333 ГК РФ, указал на возможность снижения неустойки до 50000 рублей.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением с отметкой страховой компании о получении извещения (л.д. 39). В поступивших в суд возражениях на иск просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, в иске отказать, а при разрешении требований иска применить ст. 333 ГК РФ Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Архиповой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Стояненко Н.Ф., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворены частично.
Указанным судебным решением постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Архиповой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 41200 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 810 рублей, затраты на оплату услуг эксперта за производство независимой экспертизы в размере 3500 рублей, затраты на почтовые услуги в размере 908,60 рублей, всего 46 418,60 рублей (л.д.16).
Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела поводом для обращения Архиповой А.А. в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» послужил страховой случай, наступивший ДД.ММ.ГГГГ где в результате ДТП был причинен вред автомобилю , государственный номер №, принадлежащему Архиповой А.А.
Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец Архипова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, при этом страховая выплата ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в установленный законом срок не была произведена.
Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.6 статьи 16.1 данного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В пункте 55 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Материалами дела подтверждается, что страховая выплата по вышеуказанному страховому случаю в полном объеме произведена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Архиповой А.А. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - платежное поручение).
Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты в пользу Архиповой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 94 760 рублей (41 200 рублей х 1% х 230 дней = 94760 рублей).
Данный расчет проверен судом, математических ошибок нее имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
Направленная истцом Архиповой А.А. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Архипова А.А. вправе ставить требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В возражениях на иск, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что фактически спор о взыскании страхового возмещения был разрешен судом, решение которого вступило в законную силу и на данный момент исполнено, на наличие каких-либо убытков вследствие просрочки доплаты страхового возмещения истец не ссылается.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в деле заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, а также то, что представитель истца полагал возможным в данном конкретном случае снизить размер неустойки до 50000 рублей, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства определить неустойку в сумме 50 000 рублей. При этом суд учитывает длительность неисполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Архиповой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов – частично удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Архиповой А.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2017 года.
Судья: И.Н. Гросс