ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-427/2017


Дело № 2-427/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаловой Е.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 42149 руб. 77 коп., неустойку в размере 100198 руб. 00 коп., штраф в размере 21074 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.08.2016 на ул.Харьковская, 58 + 200 м в г.Новошахтинске произошло ДТП, Бейсенов Н.К., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль , государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на праве собственности. Ее гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако, в силу ст.1072, ст.931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было также возложено на ответчика в объеме, установленным ст.15, ст.1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». 29.08.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 62700 руб. 00 коп. Для установления объективной стоимости восстановительного ремонта она провела независимую экспертизу в ИП Борисов П.Г. Согласно отчету размер утраты товарной стоимости автомобиля государственный регистрационный знак №, составляет 164400 руб. 00 коп.

Истец Чалова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, Чалова Е.Ф. является собственником автомобиля , государственный номер №.

14.08.2016 г. на ул. Харьковская, 58 м. + 200 м. в г.Новошахтинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Чаловой Е.Ф. автомобиля , государственный номер № и автомобиля , государственный номер № под управлением Бейсенова Н.К.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску от 14.08.2016 г. № 334 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Чаловой Е.Ф. автомобиль , государственный номер № получил механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер, о чем указано в справке о ДТП от 14.08.2016 г.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в СК «Татарстан» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность Чаловой Е.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

25.08.2016 г. Чалова Е.Ф. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается описью почтового вложения.

13.10.2016 г. автомобиль Чаловой Е.Ф., был осмотрен страховщиком.

28.10.2016 г. Чаловой Е.Ф. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 62700 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Чалова Е.Ф. обратилась в ИП «Борисов П.Г.», где было составлено экспертное заключение №01/11/16 от 01.11.2016 г., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства , государственный номер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 164400 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 9000 руб.

Чалова Е.Ф., в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 08.11.2016 г. направила требование о досудебном урегулировании спора, что подтверждается описью почтового вложения, однако ее требования удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский исследовательский технический центр».

В соответствии с выводами эксперта ООО «Ростовский исследовательский технический центр», изложенных в экспертном заключении №456/03/17 от 18.04.2017 года, что стоимость восстановительного ремонта АМТС , государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия (без учета износа составляет 169094 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 104849 руб. 77 коп., стоимость экспертных услуг составила 14000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2017 г.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы «ООО «Ростовский исследовательский технический центр», поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ и полагает, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате Чаловой Е.Ф., с учетом выводов экспертного заключении ООО «ООО «Ростовский исследовательский технический центр» №456/03/17 от 18.04.2017 г. и с учетом ранее выплаченных сумм составляет 42149 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета (104849 руб.77 коп. - 62700 руб.)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чаловой Е.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере 100198 руб. 00 коп. (период просрочки с 20.09.2016 г. по 18.05.2016 г. : 238 дней, по 421,,00 руб. в день).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что ответчик несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку установленная судом и заявленная истцом сумма неустойки является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что страховая выплата в полном объеме Чаловой Е.Ф. не была произведена по вине ПАО СК «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 21074 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате экспертного заключения №01/11/16 от 01.11.2016 г. в размере 9000,00 руб.. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чаловой Е.Ф. расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, будет являться 23000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3834 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:


Исковые требования Чаловой Е.Ф. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чаловой Е.Ф. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 42149 руб. 77 коп., неустойку в размере 100198 руб. 00 коп., штраф в размере 21074 руб. 88 коп., расходы понесенные по оплате автоэкспертных услуг в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3834 руб. 23 коп..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 05.06.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.