ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-4135/2015 2-4135/2015~М-3836/2015 М-3836/2015 от 7 декабря 2015 г. по делу № 2-4135/2015


№2-4135/15


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныш И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Кныш И.В. на праве собственности транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине невыполнения требований п. 9.10. ПДД РФ водителем Погосян С.С., управлявшим автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда при использовании им транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховом случае с приложением предусмотренных ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов заказной почтовой корреспонденцией. В предусмотренный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 52421,34 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 43509,71 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 26210,67 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 р. и оплате оценки в сумме 2500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Каменев А.А. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.Ответчик направил в суд письменное возражение, в котором просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Кныш И.В. на праве собственности транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине невыполнения требований п. 9.10. ПДД РФ водителем Погосян С.С., управлявшим автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №

Оценивая обстоятельства причинения вреда имуществу истца и факт наступления гражданской ответственности лица, причинившего вред, суд приходит к выводу, что факт повреждения имущества истца подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 15 минут в г водитель Погосян С.С., управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № регион. При этом в действиях водителя Погосян С.С. усматриваются нарушения требований п. 9.10. ПДД РФ.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении гражданской ответственности водителя Погосян С.С. за вред, причиненный имуществу истца.

Гражданская ответственность причинителя вреда при использовании им транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №.

В силу ст. 1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховом случае, что подтверждается почтовой квитанцией №. Согласно информации, содержащейся на интернет портале Почты России, указанное почтовое отправление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком страховой выплаты истцу в установленные законом сроки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания страховой выплаты.

В силу положений ст. 7 ФЗ № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценивая размер заявленных исковых требований в указанной части, суд соглашается с требованиями истца по следующим основаниям. Расчет размера страховой выплаты выполнен истцом на основании Экспертного заключения в области автотехнической экспертизы №, выполненного ИП Акуленко А.В. При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался положениями Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". При этом размер исковых требований заявлен истцом с учетом износа заменяемых узлов, частей и агрегатов. Ответная сторона в представленных суду письменных возражениях не заявляла суду о несогласии с произведенным истцом расчетом в указанной части. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 42457,34 рублей. Размер дополнительной утраты товарной стоимости составил 9964 рублей. Соответственно общий размер причиненного истцу ущерба составил 42457,34 + 9964 = 52421,34 р.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховщика суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 43509,71 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской с интернет сайта Почты России. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено. Предусмотренный законом срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера страховой выплаты, определенного в соответствии с Федеральным законом. Соответственно сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) из расчета один процент за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты в размере 52421 рубля 34 копейки составляет 52421,34 * 1% * 83 = 43509,71 рублей.

Судом установлено, что истцом была предпринята попытка получения страховой выплаты от ответчика в добровольном порядке. С этой целью истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах». Одновременно с подачей заявления ответчику были направлены документы, необходимые для производства страховой выплаты. При этом срок на добровольное исполнение обязательств по страховой выплате в отношении ООО «Росгосстрах» истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя в соответствии с требованиями ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом требований ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части обязательного досудебного урегулирования спора суд отвергает, поскольку в судебное заседание представителем истца представлен оригинал почтовой квитанции, подтверждающей направление ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ., выписка из интернет портала Почты России, согласно которой указанное почтовое отправление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., а также копия претензии. При этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он настаивает.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом указанной нормы размер подлежащего взысканию штрафа составляет 52421,34 * 50 % = 26210,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет. Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3077,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кныш И.В. сумму страхового возмещения в размере 52421,34 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 43509,71 рублей, штраф в размере 26210,67 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей и оплате услуг представителя в сумме 15000 р., а всего взыскать- 139641,72 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 3077,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 декабря 2015 года.

СУДЬЯ: