Решение № 2-4052/2015 2-4052/2015~М-3528/2015 М-3528/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-4052/2015
Дело № 2-4052/2015
03 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова С.А.О. к ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 30 минут по адресу № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей :ГАЗ №, государственный регистрационный знак –№ под управлением Бабаева В.А.О и автомобиля «Киа-Сид», государственный регистрационный знак- Н924РР/40 под управлением истца и принадлежащего ему же.
Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабаева В.А.О., управляющего автомобилем ГАЗ -№ что подтверждается справкой ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа-Сид», государственный регистрационный знак- № на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля «ГАЗ №, государственный регистрационный знак –№ на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.
Мамедов С.А.О. по факту страхового случая почтовым отправлением направил заявление в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документами, что подтверждается описью и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20 дней, предоставленный срок страховщику на составление акта о страховом случае и осуществление выплаты истек- ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обращение истца ответчиком было проигнорировано, и в предусмотренный законом срок не был организован осмотр поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП Клюшникову с целью определения восстановительного ремонта автомобиля с уведомлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией телеграммы и квитанцией об отправке.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Сид», государственный регистрационный знак- Н924РР/40 составляет 232000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО»Росгосстрах» была направлена претензия, что подтверждается описью и квитанцией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 232000 рублей, расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на отправление досудебной претензии в размере 251рублей 00 копейку, почтовые расходы- 251 рубль, расходы на отправку телеграммы -365,21 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 1200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Гасанов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Мамедов С.А.О. является собственником автомобиля«Киа-Сид», государственный регистрационный знак- №
Согласно справке ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 30 минут по адресу № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей :ГАЗ №, государственный регистрационный знак –№ под управлением Бабаева В.А.О и автомобиля «Киа-Сид», государственный регистрационный знак- № под управлением истца и принадлежащего ему же(л.д.№).
Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабаева В.А.О., управляющего автомобилем ГАЗ -№, что подтверждается справкой ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа-Сид», государственный регистрационный знак- № на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля «ГАЗ №, государственный регистрационный знак –№ на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Сид», государственный регистрационный знак- № составляет 232000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО»Росгосстрах» была направлена претензия, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени выплата не произведена. В связи с неудовлетворением ответчиком его требований, истец, полагая свои имущественные права нарушенными, обратился в суд.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что факт наступления страхового случая имел место, в связи с чем названная страховая компания обязана возместить Мамедову С.А.О. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
При таких обстоятельствах, учитывая определенную в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании в пользу истца суммы в размере 232000 рублей.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в вышеназванном постановлении, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 116 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В обоснование заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом представлены договор и квитанция, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.
Суд находит возможным присудить истцу сумму в размере 10000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправление досудебной претензии в размере 251 рублей, почтовые расходы- 251рублей, на отправку телеграммы- 365 рублей 21 копейку и расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, поскольку последние в размере 1200 рублей произведены с целью реализации права на ведение дела через представителя в рамках судебного спора, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком принятых на себя обязательств.В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу Мамедова С.А.О. сумму страхового возмещения в размере-232 000 рублей 00 копейки, расходы на почтовые услуги-867 рублей 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере-10 000 рублей, расходы на оплату доверенности-1200рублей, расходы по проведению экспертизы-5000 рублей, моральный вред-3000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 116 000 рублей, а всего взыскать-368067(триста шестьдесят восемь тысяч шестьдесят семь )рублей 21 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО«Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 09 декабря 2015 года.
Председательствующий судья