Решение № 2-3857/2016 2-3857/2016~М-3607/2016 М-3607/2016 от 9 декабря 2016 г. по делу № 2-3857/2016
Дело № 2-3857/2016
Именем Российской Федерации
09 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лиманского А.В.
при секретаре Амралиевой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизов А.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Азизов А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки.
Истец мотивирует свои требования тем, что между СОАО «ВСК» и Азизов А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства регистрационный знак №, полис КАСКО Классика, № от 01.04.2013 годапо рискам ущерб и хищение, страховая сумма 2850 000 рублей, страховая премия 100735,25 руб.
В связи с наступлением страхового случая истец «10» апреля 2014 г. обратился с заявлением о возмещение вреда по риску «Автокаско».
Согласно страховому акту № от 24.06.2014 года случай был признан страховым, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН», размер ущерба – 20083,68 руб.
В выдаче направления на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН», в части восстановительного ремонта: Бампер передний, накладка лев бампер, накладка лев крыла перед, капот, крыло пер лев. – отказано.
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , госномер № составляет без учета износа 65 359,80 руб., УТС – 32 247,80 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016 года в пользу Азизов А.А. с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 57897,68 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29448,84 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Азизов А.А. неустойку в размере 100 735,25 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Юсупов А.Ю. в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетроить.
Представитель САО «ВСК» по доверенности Ольшанский А.П. в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать. Представителем ответчика так же было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Азизов А.А. является собственником транспортного средства марки Мерседес БенцGL 350 регистрационный знак К 014 КК 61.
Между СОАО «ВСК» и Азизов А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства регистрационный знак № полис КАСКО Классика, № от 01.04.2013 годапо рискам ущерб и хищение, страховая сумма 2850 000 рублей, страховая премия 100735,25 руб.
В связи с наступлением страхового случая истец «10» апреля 2014 г. обратился с заявлением о возмещение вреда по риску «Автокаско».
Согласно страховому акту № от 24.06.2014 года случай был признан страховым, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН», размер ущерба – 20083,68 руб.
В выдаче направления на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН», в части восстановительного ремонта: Бампер передний, накладка лев бампер, накладка лев крыла перед, капот, крыло пер лев. – отказано.
Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016 года в пользу Азизов А.А. с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 57897,68 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29448,84 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Требование о взыскании с ответчика неустойки истцом ранее не заявлялось.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортных средств, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, к сложившимся правоотношениям подлежат применению отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало.
Судом установлено, что истец «10» апреля 2014 года в рамках возмещения убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, срок рассмотрения заявления истек 10 мая 2014 года.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 10 мая 2014 года по 18 октября 2016 года составляет 892 дня.
Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: 100 735,25 руб. (страховая премия) * 3%*892 дня = 1789058 руб., но не более суммы страховой премии, т.е. в размере 100 735,25 руб..
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., так как суд находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки исходя из следующей формулы: 50000/2 = 25000 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Азизов А.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Азизов А.А. неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 25000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.