Решение № 2-3746/2017 2-3746/2017~М-3023/2017 М-3023/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3746/2017
Д-2-3746/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2017 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием прокурора Вулала И.А.,
при секретаре Долгополовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлахов С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Евлахов С.А., действуя через своего представителя Агеев А.В., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на следующие обстоятельства:
в 16 часов 30 мин. на автодороге водитель Чижиков Р.А., управляя автомобилем № №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «№ под управлением истца. В результате этого ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Истец находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» . с 04.10.2015г. по 12.10.2015г., на амбулаторном лечении в МБУЗ ГП-1 с 13.10.2015г. по 25.12.2015г. Всего истец лечился 84 дня. Эти обстоятельства подтверждены выписками из истории болезни и медицинской карты стационарного больного №. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Чижиков Р.А. застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №). По мнению истца, он вправе требовать от страховщика причинителя вреда страховое возмещение в размере расходов на лечение и утраченного заработка, который определяется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, пунктами 49, 52, 58 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № и статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования». Не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, и составляет 28523,60 руб., из расчета: 84 дня х 10 187 руб. (величина прожиточного минимума) /30 дней. При нахождении на стационарном и амбулаторном лечении истцом были понесены затраты на оказание медицинских услуг по договору № на оказание платных медицинских услуг с Медицинским центром «Черноземье-Регион» . Общая стоимость медицинских услуг составляет 5 200 руб.
06.06.2016г. истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», с целью получения страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, а затем 05.07.2016г. направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату. Эта претензия была получена страховой компанией 11.07.2016г., но мотивированного отказа в адрес истца не получено, денежных средств на расчетный счет истца не поступало.
Ссылаясь на статьи 15, 931 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика 28 523,60 рублей в качестве возмещения утраченного заработка, 5 200 рублей – затраты на покупку медицинских средств, 10 000 рублей компенсации морального вреда и взыскать штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца Паленный А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Сиротина М.М. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что в соответствии с пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России №-П) (ред. от ) для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности; справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком 01.07.2016г. направлено в адрес истца письмо, в котором указывалось на отсутствие оснований для выплаты сумм утраченного заработка до представления им страховщику необходимых документов. Также были даны разъяснения относительно возмещения расходов на оплату лекарств, а также посещения врача в платной клинике. Однако истец не согласился с таким решением ответчика и после подачи претензии обратился в суд. Поскольку истец не представил необходимых для страховой выплаты документов, ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
Старший помощник прокурора Вулала И.А. в заключении по делу высказал мнение, что исковые требования Евлахов С.А. подлежат частичному удовлетворения, следует взыскать с ответчика в пользу истца 28 523, 60 руб. утраченного заработка и компенсацию морального вреда, а в остальной части отказать, так как не представлено доказательств необходимости расходов на лечение
Выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела, подтверждено, что водитель Чижиков Р.А., управляя автомобилем «№, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «№ под управлением истца, причинив истцу телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда Чижиков Р.А. была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, установлено, что произошел страховой случай, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). Ответчик эту обязанность не оспаривает, но не исполнил, ссылаясь на непредставление истцом документов, необходимых для страховой выплаты. Эти возражения ответчика суд признает неосновательны, поскольку по страховым случаям, произошедшим после , размер страховой выплаты определяется по Правилам и Нормативам, утвержденным Правительством РФ и не предусматривающим представление документов, подтверждающих расходы на лечение и размер утраченного заработка. Документы представляются лишь в случае превышения расходов на лечение и утраченного заработка определенной по определенной по Нормативам суммы страховой выплаты и необходимости доплаты.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, постановлением Правительства РФ от № (ред. от ) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Ссылки со стороны истца и ответчика на то, что в данном случае должны применяться положения Закона об ОСАГО и Правила ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора страхования, неосновательны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В свою очередь, в статье 422 ГК РФ установлено:
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В данном случае в соответствии с пунктами 4 и 12 статьи 5 Федерального закона от № 223-ФЗ до размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с – по правилам в редакции положений этого закона, вступающих в действие с , т.е. по утвержденным Правительством РФ нормативам для определения суммы страхового возмещения.
Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным. В случае, если страховая выплата должна составлять больше определенной по упомянутым Нормативам суммы, это не является основанием для нарушения Закона об ОСАГО и определения суммы выплаты правилам главы 59 ГК РФ и недействующим Правилам ОСАГО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №. Законом об ОСАГО в действующей редакции определен иной порядок увеличения размера страховой выплаты.
Так, в соответствии с п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В пункте 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В данном случае истец и его представители не действуют в соответствии с приведенными положениями Закона об ОСАГО и явно преувеличивают степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью и размер утраченного истцом заработка в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.
Так, утверждения со стороны истца о том, что в результате рассматриваемого ДТП он лечился 84 дня, опровергаются представленными им медицинскими документами и Актом судебно-медицинского освидетельствования №, в котором судебно-медицинским экспертом 09.11.2015г. сделано заключение, что у истца имелись телесные повреждения в виде , которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.
Сам характер телесных повреждений истца, связанных с ДТП, указывает на то, что продолжительность их лечения не могла составлять 84 дня. Из заключения судебно-медицинского эксперта и медицинских документов истца явно следует, что его длительное нахождение на амбулаторном лечении связано не только с полученными в ДТП повреждениями, но и иными заболеваниями. У истца имеется укорочение левой ноги на 2 см. вследствие родовой травмы, что сказывается на опорно-двигательном аппарате. У него диагностирован остеохондроз поясничного отдела позвоночника, не связанный с рассматриваемым ДТП и вызвавший необходимость амбулаторного лечения (выписка из истории болезни амбулаторного больного л.д. 16), и в медицинских документах (л.д.15) отмечаются жалобы на боли в спине, боли в пояснице, шее, межлопаточной области, с иррадиацией в боли в плечевом суставе, тазобедренном суставе, обострение. Поставлен диагноз: «
Таким образом, исковые требования не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела.
В то же время, поскольку факт наступления страхового случая установлен и имеются документы, позволяющие определить размер причитающейся истцу страховой выплаты в установленном законом порядке, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.
Согласно упомянутым Нормативам (п.3 пп. «а») при сотрясении головного мозга, потребовавшем непрерывного лечения общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты составляет 3 процента от установленной в пункте «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы (для данного страхового случая 160 тысяч рублей).
Истцу также причинены ушибы мягких тканей левого предплечья и левой голени и ушиб (дисторзия) шейного позвоночника, т.е. ушибы различного характера и локализации, при каждом из которых размер страховой выплаты в соответствии с п.43 Нормативов составляет 0,05%, а всего 0,15% от суммы 160 тысяч рублей.
Следовательно, размер страховой выплаты в данном случае составляет 5 040 рублей (3,15% от 160 000 рублей).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая выплата в нарушение закона не произведена.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что речь в данном случае не идет о физических страданиях и нарушениях неимущественных прав истца, причиненных повреждением здоровья, а нравственные страдания связаны только с задержкой страховой выплаты. С учетом длительности просрочки и требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 5 040 руб. х 50% = 2 520 руб.
На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Евлахов С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евлахов С.А. страховую выплату в сумме 5 040 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 520 рублей, а всего - 12 560 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято .
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.