Решение № 2-3602/2016 2-465/2017 2-465/2017(2-3602/2016;)~М-3340/2016 М-3340/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3602/2016
2-465/2017
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 30 мая 2017 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лиманского А.В.,
при секретаре Оздоевой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородский А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Новгородский А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.08.2016г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля Мазда 3 г/н № под управлением ФИО4, автомобилем Мерседес Бенц Е200 г/н №, под управлением Новгородский А.А., и автомобилем Лексус IS250 г/н № под управлением ФИО5
В результате ДТП ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № были причинены повреждения.
Лицом виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, а также транспортное средство виновника было застраховано и по полису добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии №№ в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Однако выплата страхового возмещения в установленный ФЗ об ОСАГО срок не произведена, мотивированного письма об отказе в выплате страхового возмещения не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 п.4 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента в соответствии с ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки за период с 22.09.2016г. по 19.10.2016г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, всего за 28 дней, согласно следующего расчета: 400 000 руб. x 1% x 28 дней = 112 000 руб.
С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № с учетом износа составила 1271280,53 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма в размере 47175,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку за просрочку выплаты, которая была проигнорирована.
Истец считает, своим бездействием ответчик грубо нарушил его права и законные интересы и просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новгородский А.А. страховое возмещение 400 000 руб. по ОСАГО, неустойку в размере 112000 руб. с последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда, страховое возмещение в размере 871 280 руб., и утрату товарной стоимости в размере 47 175 руб. по полису ДГО, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новгородский А.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей по полису ОСАГО, неустойку в размере 400000 рублей, страховое возмещение в размере 782389,48 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24558,35 рублей по полису ДГО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32459,17 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 591194,70 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 385 рублей.
Истец – Новгородский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО7 в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст.307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из положений ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон).
В силу требований ст.3 Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля Мазда 3 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО9, автомобилем Мерседес Бенц Е200 г/н №, под управлением Новгородский А.А., принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобилем Лексус IS250 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО10 (л.д.18)
В результате ДТП ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № были причинены повреждения.
Лицом виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, а также транспортное средство виновника было застраховано и по полису добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии №№ в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.12).
Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра в СПАО «РЕСО-Гарантия».
С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № с учетом износа составила 1271280,53 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма в размере 47175,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку за просрочку выплаты, которая была проигнорирована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим исковым заявлением.
Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, кроме того, по заявлению истца была произведена независимая экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов, которая была так же вручена вместе с досудебной претензией ответчику.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.
При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотовароведческая, трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз», , офис 203.
На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Могли ли все заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № и Лексус IS250 государственный регистрационный знак № образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в материалах дела?
2. Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П?
3. Определить величину утраты товарной стоимости Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №?
Согласно заключению экспертизы ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» № 026/02/16 от 01.03.2017 года:
1. Все заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак В381АТ126 и Лексус IS250 государственный регистрационный знак № могли образоваться в результате ДТП от 30.08.2016 года при обстоятельствах изложенных в материалах дела.
2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П составляет: 1372355 рублей – без учета износа, 1182389 рублей, 48 копеек – с учетом износа.
3. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № составляет 24558 рублей, 35 копеек.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает характер и обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства истицы.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истца, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и указанное заключение соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, эксперт ФИО11, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, был допрошен в судебном заседании, дал последовательные, категоричные и обоснованные ответы, подтвердил выводы экспертного заключения. Пояснил, что исходных данных: материалов гражданского дела, включая акта осмотра, фотографий повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н №, фотографий с места ДТП, и административного материала для ответа на поставленные вопросы было достаточно.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз».
К доводом представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что указанное транспортное средство ранее участвовало в ДТП в суд относится критически, поскольку из ответа Командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ФИО12 следует, что согласно базам данным на территории обслуживания ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ДТП с участием транспортного средства истца не зарегистрировано.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей по полису ОСАГО, также подлежит взысканию между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 782389 рублей 48 копеек по полису ДГО.
Рассматривая требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Необходимость учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства при оценке ущерба от его повреждения обусловлена тем, что проведение отдельных видов ремонтных воздействий по восстановлению транспортного средства после повреждения сопровождается необратимым ухудшением внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, ухудшением внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижением безотказности и долговечности транспортного средства, и в этом смысле утрата товарной стоимости означает умаление уже имеющегося имущественного блага, в то время как возмещение упущенной выгоды подразумевает возможность дохода, который лицо могло извлечь при обычных условиях гражданского оборота.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Согласно заключения ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» № 026/02/16 от 01.03.2017 года: величина утраты товарной стоимости составляет 24558,35 рублей.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на его управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 24558,35 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный ФЗ об ОСАГО срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.
Новгородский А.А. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, исходя из следующего расчета 400 000 руб. x 1% x 168 дней (количество дней просрочки с 22.09.2016 г. по 22.03.2017 г.) = 672 000 руб.
Однако, в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать размер лимита ответственности по ОСАГО, соответственно истец просит взыскать в заявленной сумме, а именно 400000 руб.
Проверив данный расчет, суд, находит его верным, поскольку в силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения не уплаченной в добровольном порядке
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, таким образом, заявленный Новгородский А.А. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.
Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представило, о применении правил ст. 333 ГК РФ не просило.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд находит данные требования законными и обоснованными.
Согласно статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так согласно, правильного расчета процентов задолженности по ст.395 ГК РФ, сумма процентов за период с 27.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32459,17 руб., согласно следующего расчета 1) 806947,83 руб. х 60 дней (за период с 27.10.2016г. по 31.12.2016г.) х 10 % годовых : 366 дней в году = 13228, 65 рублей руб. и 2) 806947,83 руб. долг х 81 день (за период с 01.01.2017г. по 22.03.2017г.) х 10 % годовых : 365 дней в году = 17907,60 руб. Итого за 147 дней сумма процентов составит 31136, 25 рублей.
Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом истца, согласно которому размер заявленных требований по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 32459,17 рублей, поскольку он соответствует требованиям закона.
Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком (ответчиком) в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 619042, 04 рублей от взысканной суммы по решению суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию, почтовые расходы в размере 250 руб., расходы понесенные истцом на проведение судебной экспертизы в размере 46 350 рублей, так же расходы по оплате госпошлины в размере 6385 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Кроме того, с учетом, того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ДГО с лимитом 3000000 рублей, с ответчика так же подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика 5 000 рублей, которые входят в состав убытков подлежащих возмещению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию расходы в размере 5000 рублей за вызов и участие эксперта в судебном заседании.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Новгородский А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новгородский А.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО, неустойку в размере 400000 рублей, страховое возмещение в размере 782389 рублей 48 копеек по полису ДГО, утрату товарной стоимости в размере 24558,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31136, 25 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 619042, 04 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 385 рублей.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» расходы за вызов эксперта в суд в сумме 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 июня 2017 года.
Судья