ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3488/2015 2-3488/2015~М-3338/2015 М-3338/2015 от 22 декабря 2015 г. по делу № 2-3488/2015


Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3488/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувиновой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


Кувинова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Кувиновой С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

г.. в . в районе корпуса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кувиновой С.Н. автомобиля « и автомобиля « регион под управлением Телеленкова В.В..

В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Телеленкова В.В., что подтверждается справкой о ДТП от .. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « регион № от . ИГ1 Золотарь А.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 32671 руб. 40 коп.. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 39685 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия . составляют: 72356 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и расходы, связанные с эвакуацией автомобиля.

Телеленков В.В., как владелец источника повышенной опасности автомобиля «, обязан возместить ей вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия . в сумме 72356 руб. 40 кои.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от N 223-Ф3) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля « регион Телеленкова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО ССС №. что следует из справки о ДТП от .

Гражданская ответственность Кувиновой С.Н., как владельца автомобиля региона застрахована также в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСЛГО серия ССС №.

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему Кувиновой С.Н. автомобилю . была произведена страховая выплата в сумме 20700 руб. 00 коп.. что подтверждается платежным поручением № от . на сумму 20700 руб. и отчетом по счету карты.

Считает, что страховая выплата в сумме 20700 руб. 00 коп. занижена и не возмещает в полном объеме причиненный мне. Кувиновой С.Н. в результате ДТП ущерб.

Кувинова С.П.. . обратилась в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией.

Однако, в установленный Законом 5-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32671 руб. 40 коп.. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 39685 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ООО «Росгосстрах» составляют 72356 руб. 40 кон. С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 20700 руб. 00 кои, с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу следует взыскать 51656 руб. 40 кон. (72356 руб. 40 коп. убытки, подлежащие возмещений ООО «Росгосстрах» - 20700 руб., сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 51656 руб. 40 кои.)

Па дату год. с . даты, когда ответчик произвел частичную страховую выплату, просрочка составила 28 дней.

Таким образом сумма неустойки на . составляет 14463 руб. 79 коп.: (51656 руб. 40 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 28-количество дней просрочки 14463 руб. 79 коп.

Помимо того, Кувинова С.Н. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление юридических услуг по представлению моих интересов в суде она оплатила 25000 руб.. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . на сумму 25000 руб.

За составление отчета ИП Золотарь Д.Д. ей было оплачено 4500 руб.. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

За оформление доверенности на представителя Горякина И.Ю. ей уплачено 680 руб.. что подтверждается доверенностью на имя Горякина Игоря Юрьевича от 26.05.2015г.. удостоверенной нотариусом Меньшиковой В.Д., согласно которой с нее взыскан тариф в размере 680 руб.

Таким образом, в связи с обращением в суд были понесены судебные расходы, которые также надлежит взыскать с ответчиков.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувиновой С.Н. в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 51656 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувиновой С.Н. расходы на представителя в сумме 25000 руб.. расходы по оформлению доверенности в сумме 680 руб. 00 коп.. расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувиновой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Кувиновой С.Н. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувиновой С.Н. неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с . до даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Горякина И.Ю., действующего на основании доверенности, который ссылаясь на доводы иска, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся в лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что Кувиновой С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Таурег». гос.регистрационный знак Н 116 НИ 61 региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 21 № (л.д.19-20).

Как установлено в судебном заседании, г.. в 21.25 ч. в районе корпуса № по . 55 в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кувиновой С.Н. автомобиля « регион под управлением Телеленкова ВВ.В..

В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Телеленкова В.В., что подтверждается справкой о ДТП от .. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2015г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля « регион Телеленкова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО ССС №. что следует из справки о ДТП от .

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Гражданская ответственность Кувиновой С.Н., как владельца автомобиля региона застрахована также в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ССС №.

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему Кувиновой С.Н. автомобилю произведена страховая выплата в сумме 20700 руб. 00 коп.. что подтверждается платежным поручением № от . на сумму 20700 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Золотарь А.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства »., выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32671,40 руб., УТС – 39685 руб.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, истец . обратилась в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией (л.д. 12,13).

После получения указанной претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлены вопросы :

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства повреждений, относящихся к событию от согласно действующего нормативного, методического и иного законодательства в области проведения экспертиз (определения размеров расходов на восстановительный ремонт) по ОСАГО, в том числе Положения ЦБ РФ от -4 года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения ЦБ РФ от №-П?

- Определить утрату товарной стоимости транспортного средства дату ДТП от ?

Согласно заключению судебной экспертизы №. выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» Клименко А.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства « повреждений, относящихся к событию от согласно действующего нормативного, методического и иного законодательства в области проведения экспертиз (определения размеров расходов на восстановительный ремонт) по ОСАГО, в том числе Положения ЦБ РФ от -4 года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения ЦБ РФ от №-П составляет с учетом износа 23012 руб. 15 коп.

Согласно заключению судебной экспертизы № №. выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» Клименко А.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, утрата товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП от составила 11000 руб. 50 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебных автотовароведческых экспертизы выполненные экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» Клименко А.В., поскольку они содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, так же при определении утраты товарной стоимости истца суд руководствуется вышеуказанными заключениями, поскольку указанные заключения соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23 012 руб.15 коп.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 20 700 руб.

Таким образом, разница между размером страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2312 руб. 15 коп., что менее 10 % от стоимости ремонта автомобиля истца.

В соответствии с абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистических достоверностей.

Таким образом, суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 2312 руб. 15 коп.

При этом с ответчика подлежит взысканию УТС в размере 11000 руб. 50 коп.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

«Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 20700 руб.

Таким образом, период за который может быть взыскана неустойка составляет 211 дня- с

С учетом недоплаченной суммы в размере 11000,50 рублей, размере неустойки составит: 11000,50 *1%* 211 дня = 23210 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до , подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела страховой случаи наступил ., т.е. после ., следовательно, приминается положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5500 руб. 25 коп. ( 11000,50 руб.* 50%)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . на сумму 25000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15000 руб.

Что касается требований о взыскании расходов понесенных истцом по составлению доверенности на представление интересов по факту ДТП в размере 680рублей, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, кроме того, согласно текста доверенности не указано, что истец уполномочивает Горякину И.Ю. представлять его интересы именно в вышеуказанном деле., доверенность носит общий характер на представление интересов в различных учреждениях, организациях и как следствие может быть использована истцом в других органах власти.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4500 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Кувиновой С.Н. подлежат частичному удовлеторению.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1526 руб. 32коп. в доход бюджета.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначались автотовароведческие экспертизы, стоимость их проведения составила 15000 руб. и 10 000рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр».

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Кувиновой С.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кувиновой С.Н. утрату товарной стоимости в размере 11000 руб. 50 коп., неустойку в размере 23 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., стоимость затрат по составлению заключения в размере 4500 руб., расходы на представителя в размере 15 000руб., всего взыскать: 56710 (пятьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1526 руб. 32коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» - расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья: