Решение № 2-3465/2016 2-3465/2016~М-3026/2016 М-3026/2016 от 26 декабря 2016 г. по делу № 2-3465/2016
Дело № 2-3465/16
Именем Российской Федерации
26 декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.
при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Будякову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Будякову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Suzuki SX», г/н №, принадлежащему СмирновуА.С., причинены механические повреждения. Причиной данного ДТП являлось нарушение Будяковым А.А. п. 8.4 ПДД РФ.
В ОСАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении ущерба. После предоставления необходимых документов страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 232623,11руб. Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000руб., то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между фактической выплатой и лимитом страхового возмещения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец просил суд взыскать с него 112623,11руб. сумму ущерба, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3452,47руб. В расчете размера ущерба, подлежащего взысканию, истцом итоговая сумма определена в 112623,11руб. В просительной части искового заявления эта сумма указана как 220567,36руб., что расценивается судом как описка, поскольку и претензия в адрес Будякова А.А. была направлена в требованием об оплате 112623,11руб.
Представитель истца по доверенности Копченко И.Е., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении неявившегося представителя истца суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Будяков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Федерального Зак5она от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах 120000руб.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Suzuki SX», г/н №, принадлежащему СмирновуА.С., причинены механические повреждения. Причиной данного ДТП являлось нарушение Будяковым А.А. п. 8.4 ПДД РФ.
В ОСАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении ущерба. После предоставления необходимых документов страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 232623,11руб. Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000руб., то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить разницу между фактической выплатой и лимитом страхового возмещения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Будяковым А.А. п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорождно-транспортном происшествии.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Suzuki SX», г/н № составляет 232967,11руб., что подтверждается сметой на ремонт автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у Будякова А.А. возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля «Suzuki SX», г/н №, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с указанной нормой к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование с Будякова А.А. возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая Компания «Северная Казна» (страховой полис серия ССС №).
Приказом Банка России № ОД-876 от 22.04.2015г у ООО «Страховая Компания «Северная Казна» была отозвана лицензия. Согласно п.б ч.2 ст.18 ФЗ РФ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности. В связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков, рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах», произвел компенсационную выплату в размере 120 000руб.
Учитывая, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить разницу между фактической выплатой и лимитом страхового возмещения, что составляет 112623,11руб.(из расчета 232623,11руб..-120000руб.).
При таких обстоятельствах требования истца судом признаются обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3452,47руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Будякова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 112623,11руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3452,47руб., а всего 116075,58руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения изготовлен 30 декабря 2016года.
Судья: