Решение № 2-3378/2016 2-3378/2016~М-3143/2016 М-3143/2016 от 26 декабря 2016 г. по делу № 2-3378/2016
Дело № 2-3378/16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Зильберова ФИО7 к Плугатыреву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,
Истец Зильберов Д.А. обратился в суд с требованием к Плугатыреву А.Б. в обоснование иска указав, что по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ им на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль «Рено Логан», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче автомобиля ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, а случае повреждения автомобиля по вине ответчика он обязуется восстановить автомобиль за счет своих денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика: в по адресу в 11часов 20минут, а также в по адресу в 12часов 45 минут. Дорожно-транспортные происшествия произошли по вине ФИО2, что подтверждается справками о ДТП. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Согласно отчета об оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С402МО/161, без учета износа, в сумме 102 567,52 руб., утрата товарной стоимости определена в сумме 16242,82 руб.
Итого ущерб, причиненный истцу, составил: 102 567,52 руб.+16242,82 руб. = 118810,34 руб.
В связи с вышеизложенным, истец лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортных происшествий, в сумме 118810,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5377,18 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отношение неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, и доказательства, имеющиеся в материалах дела. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ответчику ФИО2 передан автомобиль «Рено Логан», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче автомобиля ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, а случае повреждения автомобиля по вине ответчика он обязуется восстановить автомобиль за счет своих денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика: в по адресу в 11часов 20минут, а также в по адресу в 12часов 45 минут. Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли по вине ФИО2, что подтверждается справками о ДТП. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца, как владельца «Рено Логан», государственный регистрационный знак С402МО/161 застрахована в ООО СК «Согласие», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, однако истец лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно отчета об оценке, выполненного ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С402МО/161, составляет без учета износа-102 567,52 руб., утрата товарной стоимости составляет- 16242,82 руб.
Итого ущерб, причиненный истцу, составил: 102 567,52 руб.+16242,82 руб. = 118810,34 руб.
До настоящего времени ответчиком не возмещен причиненный истцу ущерб. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, почтовый конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Обязательства по возмещению ущерба возникают на основании статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с отчетом независимой оценки, выполненным ИП ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С402МО/161, без учета износа установлена в сумме 102 567,52 руб., утрата товарной стоимости определена в сумме 16242,82 руб., а итого причиненный истцу ущерб составил 102 567,52 руб.+16242,82 руб. = 118810,34 руб., положенный в обоснование исковых требований, признан судом допустимым и относимым доказательством по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 118810,34 руб. в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5377,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Плугатырева ФИО9 в пользу Зильберова ФИО10 денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу, в сумме 118810(сто восемнадцать тысяч восемьсот десять),34руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377(пять тысяч триста семьдесят семь),18 руб.
На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2016 года.
Судья: