Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017
Дело № 2-335/2017
Именем Российской Федерации
23 мая 2017 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу Данилюк А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль , государственный номер №.
29.09.2016 г. в г.Ростов-на-Дону, Соколова 81/261 по вине водителя автомобиля государственный номер № Ковтюх Д.В., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Данилюк А.В. автомобилю , государственный номер № были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016 года.
В отношении водителя Ковтюх Д.В. должностным лицом ГИБДД РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2016 г..
Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность Данилюк А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.
Данилюк А.В. 30.09.2016 г. по почте направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, это заявление было получено страховщиком 05.10.2016 г., поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр страховщику 14.10.2016 г., однако транспортное средство страховщик осмотрел только 21.10.2016 г..
Данилюк А.В. обратился для производства независимой экспертизы к ИП Саранцеву В.А.. Согласно отчета №238 от 25.10.2016 г., составленного экспертом-оценщиком ИП Саранцевым В.А., размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей составил 88900,00 руб., величина утраты товарной стоимости 10620,00 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года.
Данилюк А.В., 28.10.2016 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 31.10.2016 года, и 07.11.2016 г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 29600,00 руб..
Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей.
Истец, с учетом выводов судебной экспертизы, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба 50020,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., неустойку в размере 10356,60 руб. (период просрочки с 26.10.2016 г. по 07.11.2016 : 13 дней по 796,20 руб. в день), неустойку в размере 74029,60 руб. (период просрочки с 08.11.2016 от 04.04.2017 : 148 дней по 500,20 руб. в день), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере 25010,00 руб..
Истец Данилюк А.В. и его представитель по доверенности Токарев А.О. в судебное заседание не явились, в адрес суда представили заявление, в котором просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Данилюк А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль , государственный номер №.
29.09.2016 г. в г.Ростов-на-Дону, Соколова 81/261 по вине водителя автомобиля государственный номер № Ковтюх Д.В., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Данилюк А.В. автомобилю , государственный номер № были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016 года.
В отношении водителя Ковтюх Д.В. должностным лицом ГИБДД РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2016 г..
Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность Данилюк А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.
Данилюк А.В. 30.09.2016 г. по почте направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, в котором указал, что транспортное средство может быть представлено для осмотра страховщику, а также указав способ выплаты возмещения - наличными деньгами в кассе страховщика. Названное заявление было получено страховщиком 05.10.2016 г., и 06.10.2016 г. страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения №19096/02-01/07 в связи с не предоставлением реквизитов для выплаты страхового возмещения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств представления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику 14.10.2016 г., судом не установлено.
Как установлено судом, и подтверждается актом осмотра №238 от 14.10.2016 г., истцом поврежденное транспортное средство было представлено 14.10.2016 г. на осмотр ИП Саранцеву В.А..
Судом установлено, что полученные в результате страхового случая от 29.09.2016 г. механические повреждения транспортного средства , государственный номер № не исключали возможности его эксплуатации и представления на осмотр страховщику. Судом установлено, что транспортное средство страховщик осмотрел только 21.10.2016 г., и как следует из акта о страховом случае от 01.11.2016 г., определил размер страхового возмещения в сумме 29600,00 руб.. Денежные средства, в установленный законом срок, в размере 29600,00 руб. Данилюк А.В. были получены в кассе страховщика 07.11.2016 г. (расходный кассовый ордер №000062 от 07.11.2016).
После осмотра транспортного средства представителем страховщика, Данилюк А.В. обратился для производства независимой экспертизы к ИП Саранцеву В.А.. Согласно отчета №238 от 25.10.2016 г., составленного экспертом-оценщиком ИП Саранцевым В.А., размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей составил 88900,00 руб., величина утраты товарной стоимости 10620,00 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года.
Данилюк А.В., 28.10.2016 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора - выплате страхового возмещения в размере, установленном в отчете №238 от 25.10.2016 г., это требование было получено страховщиком 31.10.2016 года, и оставлено без исполнения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». В соответствии с выводами эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Липейко А.Е., изложенных в экспертном заключении №211/17 от 27.03.2017 года, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 69000,00 руб., стоимость экспертных услуг составила 12000 руб..
Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» №211/17 от 27.03.2017 года, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.
Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Данилюк А.В. сумму недоплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50020,00 руб. (69000,00 + 10620,00) - 29600,00= 50020,00).
В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 25010,00 руб. (50020,00:2=25010,00).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Данилюк А.В. подлежит взысканию неустойка в размере в размере 74029,60 руб. (период просрочки с 08.11.2016 от 04.04.2017 : 148 дней по 500,20 руб. в день).
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме Данилюк А.В. надлежащим образом не исполнило.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере 74029,60 руб..
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размере неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ поскольку размер установленного судом страховой выплаты составляет 79620,00 руб., заявленная истцом сумма 74029,60 руб., является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп..
С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4481 руб. 19 коп..
Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН 6164233252, ОГРН №1056164039843, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский,11, стоимость экспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -
Исковые требования Данилюк А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Данилюк А.В. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 50020 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 74029 рублей 60 копеек, сумму штрафа в размере 25010 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН 6164233252, ОГРН №1056164039843, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский,11, стоимость экспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4481 рубль 19 копеек.
С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 26.05.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Федченко В.И.