Решение № 2-3234/2015 2-3234/2015~М-3185/2015 М-3185/2015 от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-3234/2015
Дело № 2-3234/2015
Именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Газарян К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2015 по иску САО «ВСК» к Капустиной ФИО5 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 09.09.2014 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Капустиной О.В.. Согласно справке о ДТП от 19.08.2013 года и административному материалу виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана Капустина О.В., которая к тому же скрылась с места ДТП, что установлено протоколом об административном правонарушении № от 07.10.2014 года. В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ-21099» были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. Ущерб, причиненный в результате ДТП, был определен в размере 53 947 рублей 25 копеек. Риск наступления гражданской ответственности водителей автомобиля «Фольксваген» был застрахован в САО «ВСК» по полису ССС №. В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и во исполнение условий договора обязательного страхования САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2015 года. Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Сумма задолженности Капустиной О.В. составляет 55 647 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в порядке регресса 55 647 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1 869 рублей.
В ходе рассмотрении дела судом САО «ВСК» уточнило заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в порядке регресса 62 716 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.
Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Капустина О.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о месте и времени судебного разбирательства также извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известила, каких-либо возражений не представила.
Дело в отсутствие ответчика Капустиной О.В. также рассмотрено судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2014 года в 20 часов 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Капустиной О.В.
Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Капустиной О.В., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Капустиной О.В. была застрахована САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии ССС №. Кроме того, Капустина О.В. скрылась с места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2014 г.
САО «ВСК» в добровольном порядке выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение по факту ДТП от 09.09.2014 года в сумме 55647 рублей 25 копеек – в части стоимости восстановительного ремонта и 1700 рублей – в части стоимости независимой экспертизы.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростов-на-Дону от 11.09.2015 года с САО «ВСК» в пользу ФИО4 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 7069 рублей 19 копеек.
02.06.2015 года Капустиной О.В. от САО «ВСК» поступила досудебная претензия досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причинный ущерб, однако, данное требование не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно положениям п. «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В данном случае судом установлено, что ДТП от 09.09.2014 года, в результате которого был причинен ущерб имуществу ФИО4, произошло по вине Капустиной О.В., которая скрылась с места ДТП.
Каких-либо доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, САО «ВСК», фактически выплатив страховое возмещение в пользу ФИО4 в общем размере 62716 рублей 44 копейки (в том числе 1700 рублей – расходы, связанные с рассмотрением страхового случая), вправе требовать возмещение причиненного в результате ДТП от 09.09.2014 года вреда в порядке регресса от Капустиной О.В.
Размер причиненного ущерба и соответственно выплаченного страхового возмещения, в данном случае, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривался ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с Капустиной О.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение причиненного вреда в порядке регресса в сумме 62716 рублей 44 копейки, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходам на оценку стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО ВСК») – удовлетворить.
Взыскать с Капустиной ФИО6 в пользу САО «ВСК» возмещение вреда в порядке регресса в размере 62716 (шестьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 (тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей, всего взыскать 64585 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 29.12.2015 года.
Судья -