ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3202/2016 2-3202/2016~М-2954/2016 М-2954/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 2-3202/2016


Дело №2-3202/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилина ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 13.09.2016г. на 1053+200м. автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак С734УУ/161 принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в указанном ДТП, признан водитель ФИО6 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

С целью выплаты страхового возмещения истец 13.09.2016г. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление. В своем заявлении истец уведомил ответчика о том, что автомобиль имеет повреждения исключающие его участие в дорожном движении.

После получения заявления ответчик не организовал осмотр автомобиля истца, выплату страхового возмещения не произвел.

23.09.2016г. истцом в адрес ответчика был направлен акт осмотра транспортного средства составленный экспертом ФИО7

Однако после получения указанных документов ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения.

В связи с чем истец обратился в ООО «Гермес» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно экспертного заключения № от 22.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 339910 руб., утрата товарной стоимости составляет 38108 руб. 75 коп.

6.10.2016г. истец отправил ответчику претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения, однако требования изложенные в претензии ответчиком выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 378018 руб. 18 коп., неустойку в размере 79383 руб. 90 коп., штраф, компенсацию морального аренда в размере 20000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлен для осмотра поврежденный автомобиль.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 13.09.2016г. на 1053+200м. автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в указанном ДТП, признан водитель ФИО6 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

С целью выплаты страхового возмещения истец 13.09.2016г. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление. В своем заявлении истец уведомил ответчика о том, что автомобиль имеет повреждения исключающие его участие в дорожном движении.

Согласно представленной ответчиком в материалах дела копии страхового дела установлено, что ответчиком в адрес была направлена телеграмма в которой истцу было предложено 27.09.2016г. с 10.00 до 17.00 предоставить поврежденный автомобиль по адресу: , пл. Страны Советов для проведения осмотра и независимой экспертизы.

После того как истец проигнорировал просьбу ответчика о предоставлении поврежденного транспортного средства, ответчиком повторно в адрес истца была направлена аналогичная телеграмма в которой ответчик просил 3.10.2016г. с 10.00 до 17.00 предоставить поврежденный автомобиль по адресу: , пл. Страны Советов для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт получения истцом указанных телеграмм, однако автомобиль представлен в страховую компанию не был, поскольку по мнению истца автомобиль ответчик должен был осмотреть по месту его нахождения в .

Указанные обстоятельства свидетельствуют об организации ответчиком осмотра поврежденного транспортного средства.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Согласно представленного в материалах дела экспертного заключения № от 22.09.2016г. выполненного ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 339910 руб., утрата товарной стоимости составляет 38108 руб. 75 коп.

Поскольку указанное заключение никем из сторон не оспорено, суд принимает его в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

Таким образом с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба подлежит взысканию 378018,81 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку на неоднократные уведомления ответчиком об организации осмотра транспортного средства истец не представил поврежденный автомобиль, сославшись на нахождение его в , в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно произвести выплату страхового возмещения, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи оплатой судебных расходов, услуг специалиста, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста. – 7000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 6000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Шумилина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумилина ФИО10 в качестве возмещения ущерба 378018 (триста семьдесят восемь тысяч восемнадцать) руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7000 (семь тысяч) руб., услуг представителя 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 г.

Судья :