ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-312/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-312/2017


дело №2-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачукаева У.М. к Солтанову С.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Хачукаев У.М. первоначально обратился в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ответчику Солтанову С.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 390 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.07.2013 года в 04 часа 05 минут на автодороге М4 «ДОН» водитель Солтанов С.Л., управляя автомашиной «ААА», регистрационный номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, нарушил боковой интервал, допустил столкновение с автомашиной "ZZZ", регистрационный номер №, под управлением водителя Хачукаева У.М., в результате чего он получил телесные повреждения, а его автомашина полностью сгорела. По вине Солтанова уничтожением его автомашины ему причинен имущественный ущерб в сумме 390000 рублей. На месте происшествия ответчик не оказал ему помощи, не помог выбраться из горящей автомашины, разговаривая при этом по телефону. В его машине сгорели его вещи, оружие, документы. Факт ДТП зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Выселковскому району от 01.07.2013 года за №, проведено административное расследование. Согласно заключению эксперта № от 08.08.2013г. в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, однако после ДТП он проходил лечение более 40 дней в различных медицинских учреждениях, ему была присвоена группа инвалидности. 28.08.2013 года в отношении Солтанова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно постановлению от 03.09.2013 года Солтанов признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с допущенными нарушениями постановление было опротестовано прокурором и дело направлено для рассмотрения в районный суд. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.12.2013 года Солтанов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу. Данным постановлением суда и другими документами установлена бесспорная причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением ему ущерба, поэтому ответчик обязан возместить ему в полном объеме причиненный ущерб и убытки в виде 60000 рублей, оплаченных им за оказание ему юридической помощи адвокатом. Стоимость его сгоревшей автомашины подтверждается справкой ООО «Импресс» г.Тюмень (откуда он перегонял машину к месту своего жительства) в сумме 390000 рублей. Сумма оплаты в коллегию адвокатов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи. Принадлежность ему автомашины подтверждается ПТС, выписанного на его имя. В ГИБДД по месту жительства поставить ее на учет не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по дороге домой в результате ДТП машина сгорела. В страховую компанию ответчика не обращался, так как после ДТП более 40 дней проходил лечение в разных больницах. Кроме того, никаких данных о страховой компании ответчика у него не было, так как ответчик категорически отказался предоставить ему такие сведения.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.11.2016 года данное гражданское дело направлено в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа по подсудности по месту регистрации ответчика.

Определением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 10.02.2017 года указанное гражданское дело направлено в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 18.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Беликова З.Г. (владелец транспортного средства «ААА», регистрационный номер №) и Российский Союз Автостраховщиков, в связи с прекращением деятельности страховой компании причинителя вреда – ООО СК «Северная Казна».

Истец Хачукаев У.М. и его представитель по доверенности – адвокат Мараков С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Полагали, что обязанность возместить истцу причиненный ущерб должна быть возложена на виновника ДТП Солтанова С.Л. В страховую компанию истец не обращался, поскольку Хачукаев У.М. после ДТП длительное время болел, его документы сгорели, при этом истец был вправе самостоятельно определить способ защиты своего права.

Ответчик Солтанов С.Л. и его представитель – адвокат Девятко Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях. Солтанов С.Л. свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что на момент ДТП в трудовых отношениях он не состоял, управлял транспортным средством по договору аренды. Полагали, что обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба должна быть возложена на страховую компанию.

В письменных возражениях ответчик Солтанов С.Л. считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как на момент ДТП истец не являлся собственником автомобиля "ZZZ", государственный номер №, в копии ПТС указан другой собственник ООО «Отечество», зарегистрированное в Тюменской области. Просит признать недопустимым доказательством страховой полис ОСАГО серия ВВВ № на имя Хачукаева У.М. на автомобиль "ZZZ" от 25.06.2013г., поскольку в ответе ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют сведения о действовавшем по состоянию на 01.07.2013 года договоре ОСАГО на автомобиль "ZZZ", №, что подтверждается справкой о ДТП от 01.07.2013 года. Согласно данной справке собственником автомашины «ААА», регистрационный номер №, являлась Беликова З.Г., адрес: , ИП ФИО7, адрес: . Истцом не представлены доказательства на исковые требования о взыскании материального вреда, так как тот не является собственником транспортного средства "ZZZ", государственный номер №, а был лишь водителем, получившим телесные повреждения легкой степени тяжести. Собственником и владельцем источника повышенной опасности – автомашины «ААА», регистрационный номер №, он не являлся, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, родственники которого – Беликова З.Г. владела указанным транспортным средством. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) и соответчик Беликова З.Г., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Беликовой З.Г. по доверенности Орлов А.В. полагал, что истцу следовало бы обратиться в страховую компанию виновника ДТП, о чем Хачукаеву У.М. в лице его родственников после ДТП с его стороны и со стороны Солтанова С.Л. предлагалось сделать, но их предложение было отклонено.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июля 2013 года в 04 часа 05 минут на автодороге «Дон М4» 1232км + 480 м, , водитель Солтанов С.Л., управляя транспортным средством «ААА», регистрационный номер №, нарушив боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством "ZZZ", регистрационный номер №, под управлением водителя Хачукаева У.М., в результате чего последний получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2013 года (т.1 л.д.83), постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Солтанова С.Л., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.74-75).

Таким образом, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя Солтанова С.Л., управлявшего транспортным средством «ААА», регистрационный номер №, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно справке о ДТП от 01.07.2013г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "ZZZ", регистрационный номер №, полностью сгорело.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 25.06.2013 года, заключенному в г.Тюмень, продавец ООО АТП «Отечество» (г.Тюмень) продал покупателю Хачукаеву У.М. транспортное средство – автобус класса В "ZZZ", 2009 года выпуска, по цене 90000 рублей (т.2 л.д.73).

Актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 25.06.2013 года подтверждается, что в соответствии вышеуказанным договором продавец передал, а покупатель принял транспортное средство – автобус класса В "ZZZ", 2009 года выпуска, при этом покупатель уплатил денежные средства в размере 90000 рублей.

Таким образом, собственником транспортного средства "ZZZ", регистрационный номер №, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 25.06.2013 года на момент случившегося ДТП являлся истец Хачукаев У.М., который не поставил транспортное средство на регистрационный учет по причине перегона от места его приобретения до места жительства истца.

Истец Хачукаев У.М. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Страховая группа «МСК» страховой полис серия ВВВ №, срок действия с 25.06.2013 года по 14.07.2013 года (дубликат полиса ВВВ №), при этом суд отклоняет довод стороны ответчика о признании недопустимым доказательством данный страховой полис, поскольку суду был представлен оригинал страхового полиса, а ответ ПАО СК «Россгострах» свидетельствует о не выдаче такого полиса ПАО СК «Россгострах», а не страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК».

Судом установлено, что собственником транспортного средства «ААА», регистрационный номер № является Беликова З.Г., которая по договору аренды автомобиля от 29.01.2013 года передала в аренду указанное транспортное средство ФИО8 сроком на 2 года с возможностью продления договора.

Согласно другому договору аренды автомобиля от 29.01.2013 года, заключенному между ФИО8 и Солтановым С.Л., арендодатель ФИО8 передал арендатору Солтанову С.Л. в аренду транспортное средство «ААА», регистрационный номер №, сроком с 01.02.2013 года по 01.02.2015 года с возможностью продления договора на новый срок.

Материалами дела также подтверждается, что транспортное средство «ААА», регистрационный номер № было застраховано собственником в ООО «Страховая компания «Северная Казна», серия ВВВ № (т.2 л.д.12-13).

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «Северная Казна» прекратило свою деятельность на основании приказа ЦБ РФ от 22.04.2015 года №ОД-876, которым у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 01.07.2013 года в 04 часа 05 минут на автодороге М4 «Дон» 1232км + 480 м, , в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, наступил страховой случай, вследствие чего у страховщика виновника ДТП возникла обязанность осуществить в пользу потерпевшего Хачукаева У.М. страховую выплату, учитывая, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Хачукаеву У.М. был причинен вред здоровью.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент случившегося ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (пункт 2).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок (пункт 3).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7).

Из статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 2 статьи 13).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 №263, действовавших на момент произошедшего страхового случая, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Сторона истца не оспаривает то обстоятельство, что в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего Хачукаева У.М., либо в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения по факту полной гибели транспортного средства "ZZZ", регистрационный номер №, в результате ДТП истец Хачукаев У.М. или его представитель не обращались.

Довод стороны истца о том, что им не была известна страховая компания, в которой застраховал свою ответственность Солтанов С.Л., суд считает необходимым отклонить, поскольку стороной истца представлена справка о ДТП от 01.07.2013 года, в которой содержатся сведения о страховом полисе ответчика Солтанова С.Л.

В обоснование заявленных требований истцом Хачукаевым У.М. представлена справка ООО «Импресс» (г.Тюмень), согласно которой стоимость автомобиля "ZZZ", автобус класса В, 13 мест, год изготовления 2009, мощностью двигателя 108,8 л.с., производство ООО Автомобильный завод ГАЗ Россия, г.Нижний Новгород, в 2013 году с учетом нормального технического износа для граждан составляет (в ценах 2013 года) 390000 рублей (т.1 л.д.15).

В свою очередь стороной ответчика Солтанова С.Л. представлено заключение ООО «» № от 10.05.2017 года, согласно которому стоимость транспортного средства "ZZZ" по состоянию на 10.05.2017 года составляет 68897 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих стоимость транспортного средства – автобус класса В "ZZZ", регистрационный номер № 2009 года выпуска, а также его годных остатков, учитывая, что от проведения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторона истца отказалась.

Судом бесспорно установлено, что истец Хачукаев У.М. приобрел транспортное средство "ZZZ", регистрационный номер №, по договору купли-продажи транспортного средства от 25.06.2013 года по цене 90000 рублей, поэтому в результате последующей гибели данного транспортного средства после ДТП истец Хачукаев У.М. понес убытки в размере 90000 рублей.

Данных о том, что после приобретения транспортного средства истец Хачукаев У.М. произвел ремонт транспортного средства "ZZZ", регистрационный номер №, увеличив тем самым его стоимость, в материалах дела не имеется и суду стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять за основу стоимость транспортного средства "ZZZ", регистрационный номер №, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2013 года, то есть в размере 90000 рублей, отклонив при этом справку ООО «Импресс» и заключение ООО «» № от 10.05.2017 года, поскольку компетенция лица, выдавшего справку, ничем не подтверждена, а заключение № от 10.05.2017 года подготовлено без учета Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 №, действовавших на момент ДТП, или Единой методики оценки ущерба, утвержденной ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения дела.

Из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленный судом размер ущерба, причиненный истцу Хачукаеву У.М., не превышает размер лимита ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП – ответчика Солтанова С.Л., поэтому оснований для возложения обязанности на ответчика Солтанова С.Л. возместить установленный судом ущерб имуществу истца, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Хачукаева У.М. к Солтанову С.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2017 года.

Судья А.И. Коркишко