Решение № 2-3055/2016 2-3055/2016~М-2708/2016 М-2708/2016 от 9 декабря 2016 г. по делу № 2-3055/2016
Дело № 2-3055/16
Именем Российской Федерации
9 декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцевой Е.В. к Корниенко П.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
Перцева Е.В. обратилась в суд с иском к Корниенко П.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав следующее.
Корниенко П.С., имея умысел на повреждение чужого имущества, 07.03.2016г проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ., где нанес удар камнем по автомобилю Ауди А-5 г/н№, принадлежащего Перцевой Е.В., в результате чего причинил автомобилю механические повреждения в виде вмятины на правом переднем крыле с повреждением лакокрасочного покрытия.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Аксайского районного суда Ростовской области от 19.05.2016г ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. В счет погашения ущерба ответчик перечисли истцу 10100руб. в качестве возмещения ущерба.
Кроме того, своими противоправными действиями ответчик причинил истцу страдания, выраженные в виде постоянного чувства страха за себя и за родных, а также за имущество.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Перцева Е.В. просила взыскать с ответчика в её пользу сумму 9600руб, сумму, необходимую для полного восстановления автомобиля компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Дятчину А.И., который поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица в судебное заседание по этим основаниям свидетельствует об отказе реализации ответчиком своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, Корниенко П.С., имея умысел на повреждение чужого имущества, 07.03.2016г проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ., где нанес удар камнем по автомобилю Ауди А-5 г/н№, принадлежащего Перцевой Е.В., в результате чего причинил автомобилю механические повреждения в виде вмятины на правом переднем крыле с повреждением лакокрасочного покрытия, который оценен в 10100руб.
В счет погашения ущерба ответчик перечисли истцу 10100руб. в качестве возмещения ущерба.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Аксайского районного суда Ростовской области от 19.05.2016г ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
Приговор мирового судьи от 19.05.2016г участниками уголовного судопроизводства не обжаловался, вступил в законную силу, а потому, согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.
Факт причинения истцу вреда и вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, при рассмотрении дела суд не входит в обсуждение вины ответчиков.
Судом установлено, в результате противоправных деяний ответчика истец понес материальный ущерб, который ответчик Перцевой Е.В. частично возместил в ходе рассмотрения указанного дела.
Вместе с тем указанная сумма явилась недостаточной для возмещения ущерба в полном объеме. Как следует из договора заказ-наряда на работы № от 14.06.2016г. ИП Панарин Д.В. стоимость кузовных и малярных работ переднего правого крыла автомобиля АУДИ А5 госномер № составила 9600руб. Приговором суда установлено, что ответчик повредил лакокрасочное покрытие именно на правой стороне бампера.
Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика истребуемую истцом сумму.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему ответчиком нравственных страданий. Сам факт проникновения ответчика на территорию дома, в котором проживает истце ранним утром, свидетельствует о пережитом нравственном стрессе, в результате которого развившееся чувство страха. Внешней незащищенности не только за себя, но и близких людей, проживающих вместе с истцом, за невозможность сберечь личное имущество.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предъявляя настоящий иск в суд, Перцева Е.В. заявила требования о возмещении морального вреда в размере по 100000руб. с ответчика. Указанный размер суд считает завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и степени вины нарушителя.
Суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда необходимо взыскать 3000руб. В остальной части иска этих требований суд Перцевой Е.В. отказывает.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700руб., которые просил взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 700руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Перцевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Корниенко П.С. в пользу Перцевой Е.В. в возмещение материального ущерба 9600руб., в качестве компенсации морального вреда в размере 3000рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 700руб.
В остальной части иска Перцевой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2016года.
Судья: