ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3003/2016 от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-3003/2016


Дело №2-3003/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с участием 2 автомобилей, а/м «Киа Рио», г/н №, принадлежащего истцу и «ВАЗ 21063, г/н №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в указанном ДТП, признан водитель ФИО4 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК»

За выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытковы истец обратился к САО «ВСК». Страховой компанией возмещение ущерба было выплачено в размере 273319,84 рублей. В дальнейшее была произведена выплата страхового возмещения в размере 16167,78 руб.

Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества истец обратился к ИП ФИО5 с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно экспертного заключения № от 19.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» без учета износа составляет 392 700 руб., с учетом износа 372 800 руб., У№ руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения 110512 ру. 38 коп., неустойку в размере 39784, 45 руб., штраф 55 256 руб. 19 коп., компенсацию морального аренда в размере 20000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 6000 руб., по оформлению доверенности 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с участием 2 автомобилей, а/м «Киа Рио», г/н №, принадлежащего истцу и «ВАЗ 21063, г/н №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в указанном ДТП, признан водитель ФИО4 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК»

За выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытковы истец обратился к САО «ВСК». Страховой компанией возмещение ущерба было выплачено в размере 273319,84 рублей. В дальнейшее была произведена выплата страхового возмещения в размере 16167,78 руб.

Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества истец обратился к ИП ФИО5 с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно экспертного заключения № от 19.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» без учета износа составляет 392 700 руб., с учетом износа 372 800 руб., У№ руб.

По ходатайству истца в судебном заседании была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Согласно заключения ООО» Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № С-174-06-16/03 от 12.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 372500, У№,65 руб.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 103045 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов (п.61, п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 119228 рублей 12 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи оплатой судебных расходов, услуг специалиста, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста. – 6000 руб.

Пленум Верховного суда в Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 20 000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Мкртчяна ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мкртчяна ФИО9 страховое возмещение 103045 (сто три тысячи сорок пять) руб. 03 коп., неустойку 103045 (сто три тысячи сорок пять) руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 6000 (шесть тысяч) руб., в качестве компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) руб. по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф 51522 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 г.

Судья