Решение № 2-2970/2015 2-2970/2015~М-2754/2015 М-2754/2015 от 21 декабря 2015 г. по делу № 2-2970/2015
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2970/15
Именем Российской Федерации
21 декабря 2015 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,
при секретаре: Саакян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Стоянова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, указав что истцу, на праве собственности принадлежит автомобиль «
г. в . в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «, под управлением Стояновой Ю.А. и « регион под управлением Наливайченко А.С., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Наливайченко А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5.03.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от
Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « выполненному ООО «Дон-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1022 130 руб. 00 коп.
Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия составляют 1022 130 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
Гражданская ответственность владельца автомобиля « региона Наливайченко А.С. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страхового полиса ОСАГО серия ССС №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля « региона Наливайченко А.С. застрахована и по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств на сумму 1 000 000 руб. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.
Однако, ответчиком была произведена только страховая выплата в размере 120000 руб., то есть согласно страховому полису ОСАГО серия ССС №. Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств . ответчиком произведена не была.
Убытки истца, подлежащие возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляют 1022 130 руб. 00 коп.
С учетом произведенной страховой выплаты в размере 120000 руб. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 902130 руб.
За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 20000 руб. За проведение оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 5300 руб. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено 815 руб.
Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 902130 руб. 00 коп. – убытки, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 5300 руб. – расходы по оценке, 815 руб. расходы по оформлению доверенности на представителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец, его представитель Горякин И.Ю., действующий на основании не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, так же уточненное исковое заявление, в котором с учетом выплаты ответчиком страховой суммы в размере 231270 руб. 89 коп., просили взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 550 099 руб. 69 коп. – убытки, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 5300 руб. – расходы по оценке, 815 руб. расходы по оформлению доверенности на представителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Молчанова Ю.В., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № № от .
Как установлено в судебном заседании, г. в 7.40ч. в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «, под управлением Стояновой Ю.А. и « регион под управлением Наливайченко А.С., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Наливайченко А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от .
Гражданская ответственность владельца автомобиля « региона Наливайченко А.С. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страхового полиса ОСАГО серия ССС №, что следует из акта о страховом случаи от 07. (л.д. 88).
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.
Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 120 000 руб., согласно страховому полису ОСАГО серия ССС №, что подтверждается платежным поручением от . № (л.д. 89).
Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в ООО «Дон-эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля.
Согласно заключению эксперта № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « выполненному ООО «Дон-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1022 130 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная трасолого- автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
- Определить идентичны ли повреждения на автомобиле , заявленные как полученные в результате ДТП от , повреждениям, полученным в результате ДТП .
- Могли ли быть образованы повреждения на автомобиле в результате единовременного события - ДТП произошедшего
- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля , на дату страхового события – 05.03.2015г., с учетом износа, за минусом пересекающихся повреждений, полученных в результате ДТП от .
Согласно выводам заключения судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы ООО «Ростовский экспертный центр» №. - повреждения на автомобиле заявленные как полученные в результате ДТП от , не идентичны повреждениям, полученным в результате ДТП от
Повреждения на автомобиле , могли ли быть образованы в результате единовременного события - ДТП произошедшего ., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП от составит: без учета износа 967 328,71 руб., с учетом износа 901 370,58 руб.
Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы ООО «Ростовский экспертный центр» № ., так как проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей;
По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля региона Наливайченко А.С. застрахована так же по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств на сумму 1 000 000 руб. в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком до обращения с иском в суд произведена не была.
Как следует из представленной истцом справки о состоянии вклада ., после обращения истца в суд, ответчиком – ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена частичная страховая выплата в размере 231 270 руб. 89 коп. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Таким образом, всего ответчик произвел страховую выплату в размере 351270 руб. 89 коп. (120 000 руб. + 231270 руб. 89коп.)
С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 351270 руб. 89 коп. с ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать 550099 руб. 69 коп. (901370 руб. 58 коп. убытки, подлежащие возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» – 351270 руб. 89 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 550099 руб. 69 коп.)
В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей 00 копеек.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Согласно, ч.ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 276049 руб. 84коп.. (550099, 69 ( страховое возмещение) +2000 (моральный вред) *50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от N 355-О, от N 382-О-О, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от в сумме 20000 руб.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Помимо этого, подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы, понесённые истцом на проведение заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, в сумме 5300руб..
Что касается требований о взыскании расходов понесенных истцом по составлению доверенности на представление интересов по факту ДТП в размере 815 рублей, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, кроме того, согласно текста доверенности не указано, что истец уполномочивает Горякина И.Ю. представлять его интересы именно в вышеуказанном деле, доверенность носит общий характер на представление интересов в различных учреждениях, организациях и как следствие может быть использована истцом в других органах власти.
Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась трасолого- автотовароведческая экспертиза, стоимость ее проведения составила 50 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр».
Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход государства гос пошлина в размере 9001 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Стояновой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Стояновой Ю.А. страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 550 099 руб. 69 коп., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 276 049 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оценку в размере 5300 руб., всего взыскать: 848449 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 53коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 9001руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» - расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья