Решение № 2-2963/2016 2-2963/2016~М-2543/2016 М-2543/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-2963/2016
№ 2-2963/2016
Именем Российской Федерации
« 15 » декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Банниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмов М.В. к Ростовской таможни, о возмещении расходов,
Храмов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне о возмещении расходов, в обоснования заявленных требований указал следующее.
Истец с 23.10.1992 года проходит службу в таможенных органах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ является федеральным гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. В настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Аэропорт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии таможенных органов РФ по выслуге лет.
В связи с резким ухудшением здоровья и по заключению специалиста – невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № «Клинической больницы на станции Ростов-Главный» ОАО РЖД, выписного эпикриза от № от ДД.ММ.ГГГГ неврологического отделения НУЗ «Клиническая больница на станции Ростов-Главный» ОАО РЖД необходимостью срочного стационарного лечения обратился с просьбой о выдаче гарантийного письма в соответствии с государственным контрактом на лечение между Ростовской таможней и данным лечебным учреждением.
Право на получение медицинской помощи в указанной медицинской организации предусмотрено п.5 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Как пенсионер таможенных органов Храмов М.В. обратился с заявлением к заместителю начальника таможни о выдаче направления на стационарное лечение, на что был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №,4/09686, который содержал отказ о предоставлении направления на лечение и разъяснено, что право бесплатного медицинского обеспечения в договорном лечебном учреждении на истца не распространяется.
Истец оплатил медицинские услуги, в связи с чем ему причинен ущерб в размере 82950 руб., который просил взыскать с Ростовской таможни.
С учетом последних уточнений исковых требований истец просил взыскать убытки в размере 82 950 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. и моральный вред в размере 85600 руб.
Храмов М.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Представители Ростовской таможни Некрасова Е.Л., Кочеткова О.Н., Черток А.И. и Павленко А.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, ранее представили отзыв на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ростовской таможней был заключен государственный контракт на оказание медицинской помощи должностным лицам Ростовской таможни с Негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Контракта, исполнитель обязуется оказывать амбулаторно-поликлиническую, стационарную медицинскую помощь, терапевтическую и хирургическую стоматологическую помощь отдельным категориям должностных лиц Ростовской таможни.
В материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость Храмов М.В. пройти стационарное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в письменной форме к и.о.заместителя начальника таможни с просьбой выдать направление на стационарное лечение в связи с наличием заболевания.
Ответом и.о.заместителя Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ сообщено Храмов М.В. о том, что ему может быть оказана бесплатная медицинская помощь в ведомственном лечебном учреждении ФГКУ «Поликлиника № Федеральной таможенной службы России», а также разъяснено, что в случае отсутствия по месту его жительства ведомственных лечебно-профилактических учреждений имеет право на бесплатную медицинскую помощь в учреждениях муниципальной или государственной системы здравоохранения при наличии полиса обязательного медицинского страхования.
В связи с отказом Ростовской таможни выдать Храмов М.В. направление на стационарное лечение в ОАО «РЖД» НУЗ «ДКБ на станции Ростов-Главный» он прошел стационарное лечение в указанном лечебном учреждении за свой счет. В подтверждение оплаты за лечение истец представил договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 39600 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 6900 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 3500 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 26600 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 6350 руб., на общую сумму 82950 руб.
Статья 51 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусматривает, что за сотрудниками таможенных органов, имеющими выслугу 20 лет и более, уволенными со службы в таможенных органах, а также за проживающими совместно с ними членами их семей сохраняются социально-бытовое обеспечение, медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение, предусмотренные для сотрудников таможенных органов настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Социальные гарантии сотрудников таможенных органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обслуживания сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.10 указанного закона граждане Российской Федерации, уволенные со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющие стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обслуживание, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, а члены их семей и лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с ними, имеют право на медицинское обслуживание, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.
Принятые нормативно-правовые акты в области социальных гарантий граждан не могут уменьшать уже предусмотренный законодательством объем социальных гарантий. При этом действующим законодательством предусмотрены равноправные гарантии по медицинскому обслуживанию как для сотрудников таможенных органов, так и для пенсионеров таможенных органов, имеющих выслугу 20 лет и более лет.
Доводы ответчика о том, что Храмов М.В., являющийся пенсионером таможенных органов к числу сотрудников таможни которым Ростовская таможня выдает направления на лечение в Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД» в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ не относится, суд находит несостоятельными, поскольку данная норма гарантирует лечение в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Между тем Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД» не входит в число организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент обращения Храмов М.В. с заявлением, действовал государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи, заключенный между Ростовской таможней и Негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД». При этом Ростовская таможня в силу п.1.1 указанного контракта приняла на себя обязательства оплатить оказанные больницей услуги по оказанию стационарной медицинской помощи.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Тот факт, что истец является пенсионером таможенных органов и имеет право на льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, сторонами не оспаривается.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения, изменение механизма предоставления гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Принятые нормативно-правовые акты в области социальных гарантий граждан не могут уменьшать уже предусмотренный законодательством объем социальных гарантий. При этом действующим законодательством предусмотрены равноправные гарантии по медицинскому обслуживанию как для сотрудников таможенных органов, так и для пенсионеров таможенных органов, имеющих выслугу 20 лет и более лет.
Поскольку законодатель нормативно не урегулировал вопрос получения бесплатной медицинской помощи, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, пенсионерам таможенных органов (в том числе и в случае отсутствия по месту жительства специализированного медицинского учреждения), права истца на ее получение могут быть защищены только путем компенсации расходов на получение медицинской помощи в том объеме, который предоставляется действующим сотрудникам бесплатно.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
Определяя специальный правовой статус сотрудников органов таможенной службы, федеральный законодатель вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
В связи с изложенным, требование истца о компенсации понесенных им затрат на лечение должно быть удовлетворено путем взыскания денежных средств с Ростовской таможни.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 240 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением искового заявления в суд в размере 101 руб. Почтовые расходы по квитанциям на суммы 55 руб. и 84 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они связаны с направлением квитанции об оплате государственной пошлины во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, так как истец в соответствии с правилами ст. 132 ГПК РФ должен приложит к иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также истом направлялись дополнительные исковые требования, от которых он в последствии отказался (л.д. 183).
В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 85600 руб. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с тратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскании морального вреда, суд исходитиз того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, в обоснование заявленных требований не указано какие именно физические или нравственные страдания были им причинены, а также не представлено доказательств, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Храмов М.В. к Ростовской таможни о возмещении расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу Храмов М.В. расходы на лечение в размере 82950 руб. и почтовые расходы в размере 101 руб., а всего 83051 (восемьдесят три тысячи пятьдесят один) руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2016 года.
Судья: И.В. Сломова