Решение № 2-2845/2016 2-2845/2016~М-3013/2016 М-3013/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-2845/2016
Дело № 2-2845/2016
именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
истца Борзенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенко Ю.А. к Захарову В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 73000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 05.10.2016 по делу № Захаров В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. в доход государства. Вышеназванным приговором установлено, что Захаров В.Ф. 22.07.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора домовладения № по , принадлежащего истцу, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя осознанно и целенаправленно, взяв в руки топор, умышленно нанес им множественные удары по забору, состоящему из профильных листов, где на профильном листе размером 1,6 м образовались множественные сквозные отверстия, после чего умышленно нанес удары топором по металлическим воротам размером 160 x 160 см и металлической калитке размером 160 x 120 см, в связи с чем на них образовались повреждения в виде вмятин и сколов различного размера и диаметра, в результате своих преступных действий Захаров В.Ф. умышленно уничтожил вышеуказанное имущество, принадлежащее истцу, причинив ему материальный ущерб. Сумма ущерба в размере 6735 руб. 00 коп., указанная в приговоре суда от 05.10.2016, не соответствует действительности, так как она значительно занижена. Имеющиеся повреждения на профильном листе размером 1,6 м, металлической калитке размером 160 x 120 см и металлических воротах размером 160 x 160 см ремонту и реставрации не подлежат. В апреле 2016 года по его заказу были изготовлены въездные металлические ворота и калитка и произведена их установка, за выполненную работу он заплатил 73000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются договором № 114 от 03.03.2016 и квитанцией № 29 от 03.03.2016. Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 73000 руб. 00 коп., который является для него значительным. Также он считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он очень сильно переживал и по настоящее время переживает по поводу испорченных новых металлических въездных воротах и калитке, которые портят фасад его двора и которые подлежат замене.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с размером ущерба, причиненного противоправными действиями Захарова В.Ф., установленным в ходе предварительного следствия, он не согласен был изначально, о чем неоднократно заявлял и в ходе предварительного следствия, и мировому судье при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, он и в настоящее время все время живет в напряжении, поскольку неизвестно, что может совершить ответчик, который является его соседом.
Ответчик Захаров В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, согласно почтовому конверту судебная повестка возвращена за «истечением срока хранения», как не востребованная адресатом. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленнойЗахарову В.Ф. и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 05.10.2016, вступившему в законную силу 18.10.2016, Захаров В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах: 22.07.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора домовладения № по , принадлежащего Борзенко Ю.А., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя осознанно и целенаправленно, взяв в руки топор, умышленно нанес им множественные удары по забору, состоящему из профильных листов, где на профильном листе размером 1,6 м образовались множественные сквозные отверстия, после чего умышленно нанес удары топором по металлическим воротам размером 160 x 160 см и металлической калитке размером 160 x 120 см, в связи с чем на них образовались повреждения в виде вмятин и сколов различного размера и диаметра. В результате преступных действий Захаров В.Ф. умышленно уничтожил вышеуказанное имущество, принадлежащее Борзенко Ю.А., причинив последнему материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 6735 руб. 00 коп., который для него является значительным.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.
По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства.
В обоснование своих доводов о том, что размер ущерба фактически превышает указанную в приговоре сумму и составляет 73000 руб. 00 коп., истец представил суду копию договора № от 03.03.2016 о выполнении ИП П.С.А. работ по изготовлению металлоконструкции (выездные ворота и калитку) и производство монтажа заказчику Борзенко Ю.А. по адресу: , квитанцию об уплате Борзенко Ю.А. вышеуказанной суммы, а также копию письменного объяснения начальника участка ООО «Строитель» Р.А.М., допрошенного в ходе предварительного следствия, как специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, о том, что имеющиеся повреждения на воротах и металлической калитке, по вышеуказанному адресу, ремонту и реставрации не подлежат и требуют замены.
Однако данным документам суд не может придать доказательственного значения размеру причиненного ответчиком ущерба истцу в результате указанных выше его преступных действий, поскольку допрошенный указанный выше в качестве специалиста Р.А.М. не является уполномоченным лицом на осуществление оценочной деятельности и его письменные объяснения не являются допустимым доказательством по настоящему делу, а представленные указанные выше договор и квитанция об оплате услуг исполнителя не могут служить основаниям для определения фактического размера ущерба истцу.
Кроме того, суд обращает внимание, что Борзенко Ю.А. из представленных им копий письменных объяснений из уголовного дела, полученных в ходе первичной проверки, а также копии принятия протокола устного заявления о преступлении от 22.07.2016 указывал, что ущерб ему причинен на сумму 50000 руб. 00 коп. - ущерб, причиненный воротам, и 500 руб. 00 коп. - ущерб, причиненный калитке.
Исходя из текста приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 05.10.2016, потерпевшим Борзенко Ю.А. указанные выше обстоятельства не оспорены, более того, последний дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу.
Заявляя в иске о несогласии с размером причиненного ущерба, установленного приговором суда, и о взыскании с ответчика большего материального ущерба, по мнению суда, истец, по сути, оспаривает, установленные по уголовному делу обстоятельства и фактически заявляет о пересмотре размера ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, и признанного судом, что недопустимо в рамках гражданского судопроизводства, поскольку уголовным процессуальным законом предусмотрен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по уголовному делу. Так как установление ущерба в большем размере может вызвать необходимость установления дополнительных обстоятельств по уголовному делу, а так же с учетом установленных обстоятельств вызвать необходимость в квалификации действий осужденного, что не допустимо в рамках гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что доказательств, подтверждающих возмещение ущерба ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела у суда не имеется, и последним таких доказательств не представлено, суд считает, что требования Борзенко Ю.А. подлежат частичному удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 6735 руб. 00 коп., установленного вышеуказанным приговором суда.
Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, предусматривающих вышеуказанную компенсацию (ст.1099 и ст.151 ГК РФ).
Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку описанным выше преступлением истцу причинен имущественный вред, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы, изложенные истцом в обоснование данных требований, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ст.103 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Борзенко Ю.А. к Захарову В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова В.Ф. в пользу Борзенко Ю.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 6735 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Захарова В.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2016 года.