Решение № 2-274/2016 2-274/2016(2-6036/2015;)~М-5511/2015 2-6036/2015 М-5511/2015 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-274/2016
Дело № 2-274/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
с участием представителя истца Драгуновой Е.Ю., представителя ответчика Кошелевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асманской Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
Асманская Л.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 20.08.2015г. истец обратилась к ответчику в связи со страховым случаем ДТП от 18.08.2015г. по договору страхования КАСКО от 31.10.2014г., номер страхового дела №. Причиненный ущерб признан страховой компанией страховым случаем как полная гибель автотранспортного средства Mercedes Веnс GLK 220 MATICCDI с идентификационным номером (VIN): №. На начало периода страхования страховая сумма определена в размере 1 264 800 руб. Страховая премия в размере 79 618,50 руб. была уплачена страховой компании единовременно 31.10.2014г.
Письмом, полученным 09.10.2015г., страховая компания сообщила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 80% от страховой суммы и предлагает способ урегулирования страховой выплаты путем выбора варианта. В заявлении-претензии от 20.10.2015г. Асманская Л.В. оставила годные остатки за собой и просила СПАО "РЕСО-Гарантия» выплатить страховую сумму в размере 776 939 руб., из расчета разницы стоимости годных остатков автотранспортного средства по оценке независимого эксперта согласно отчета ИП Челахьян О.Г. N16-10/15 в размере 487 861 руб. и страховой суммы в размере 1 264 800 на начало страхового периода, а также оплату за услуги эвакуатора в размере 3 500 руб., которая согласно Правилам страхования включается в страховую выплату, как ущерб, понесенный страхователем для доставки транспортного средства до официального дилера страховщика.
Истец не согласна с размером страхового возмещения в сумме 1 094 052 руб. с уменьшением первоначальной страховой суммы в период страхования, а также определенной страховщиком стоимостью годных остатков 840 000 руб., считая её недостоверной, а полагает, что ответчиком нарушены условия договора страхования от 31.10.2014г., нормы действующего законодательства, сроки выплаты, установленные п.12.3 Правил страхования.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Асманская Л.В. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 780 439 руб., неустойку по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 515 089,74 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 4 540 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7 000 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем Асманская Л.В. просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 717 557 руб., неустойку по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 717 557 руб., штраф в размере 727 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки 7 000 руб., на оплату доверенности 808 руб., услуги представителя в размере 46 000 руб.
Истец Асманская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Драгунова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в уточнении иска основаниям. Пояснила суду, что истец по предложению страховщика оставила себе годные остатки, которые впоследствии продала за 240 000 руб., что соответственно является их реальной рыночной стоимостью, которая должна учитываться при расчете подлежащего выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата в размере 397 522 руб., больше выплат не было. Полагала, что условие об уменьшении страховой выплаты в период действия договора, противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права истца и сторонами не согласовывалось. С выводами судебной экспертизы по расчету среднерыночной стоимости автомобиля она согласна, а в части определения стоимости годных остатков считает некорректной, составленной с нарушением методических рекомендаций для судебных экспертов, а объективным является заключение независимого эксперта Челахьян О.Г.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кошелева К.Ю. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагала, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме. В дополнительном соглашении к договору указан согласованный сторонами уменьшаемый размер страховой суммы, что не противоречит закону. При выплате учитывается сумма страхового возмещения на момент ДТП, которая составляет 1 094 092 руб. Страховое возмещение было выплачено после выбора варианта по годным остаткам. Сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, штраф необходимо рассчитывать от присужденной судом суммы, моральный вред чрезвычайно завышен и подлежит снижению, расходы на независимую экспертизу не подлежат взысканию, поскольку требования истца не основываются на ее результатах, расходы на оформление доверенности не обоснованы, т.к. полномочия не ограничены представлением интересов истца только в рамках данного дела.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления...Правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункта 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.
Судом установлено, что 31.10.2014г. между Асманской Л.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования на условиях страхового полиса «РЕСОавто» № (индивидуальные условия страхования) сроком действия c 12.11.2014г. по 11.11.2015г. в отношении транспортного средства MERCEDESGLK 220 CDI 4MATIC, 2012 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № по рискам "Ущерб" и «Хищение», а также неотъемлемой частью полиса является дополнительное соглашение от 31.10.2014г. и правила страхования средств автотранспорта от 25.09.2014г. По условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы 15 000 руб. Страховые суммы по рискам на период действия договора указаны на каждый месяц страхования, в том числе: на период с 12.11.2014 по 11.12.2014г. в размере 1 264 800 руб., а на период с 12.08.2015г. по 11.09.2015г. в размере 1 094 052 руб. При наступлении страхового случая положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта, предусматривающего нормы уменьшения страховой суммы за период эксплуатации не применяются (л.д.19-20, 25).
18.08.2015г. в 11 час. 20 мин. на произошло ДТП с участием автомобиля Mерседес Бенц C 200, гос.рег.знак М 930 НЕ 161, под управлением Делиханова Д.М.Х., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Mерседес Бенц GLK 220, гос.рег.знак №, под управлением Малютиной Л.В., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2015г., схемой ДТП от 18.08.2015г., заявлением Асманской Л.В., объяснениями Делиханова Д.М.Х. и Малютиной Л.В. (л.д.14, отказной материал № от 18.08.2015г.).
Согласно свидетельства о заключении брака серии II-АН, выданного Отделом ЗАГС Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 02.11.2013г., после вступления в брак Малютиной Л.В. присвоена фамилия Асманская.
В связи с повреждением своего автомобиля Асманская Л.В. обратилась 20.08.2015г. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, после чего ООО «СБСВ-Ключавто Дон» выставлен страховщику счет на оплату за ремонт автомобиля Mерседес Бенц GLK 220, гос.рег.знак № по заявке на ремонт № от 25.08.2015г. в сумме 993 950 руб. 21 коп. (л.д.21-23,).
Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014г. при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».
Письмом №АТ6353817 от 07.10.2015г. СПАО «Ресо-Гарантия» сообщено истцу о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 80% от страховой суммы и на основании п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта предложены 2 варианта урегулирования претензии. Первый вариант на основании п. 12.21.1: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении 1 094 052 руб., при этом необходимо передать транспортное средство страховщику согласно акту приема-передачи. Второй вариант на основании п. 12.21.2: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» указанной в дополнительном соглашении к полису за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя, стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее - 840 000 руб., выплата страхового возмещения составит 254 052 руб. О принятом решении предложено сообщить по электронной почте (л.д.78).
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля MERCEDES GLK 220 CDI4 MATIC, VIN №, составленного ИП Челахян О.Г. 19.10.2015г. по заказу истца, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на дату оценки - 18.08.2015г. округленно составляет 1 369 000 руб., рыночная стоимость годных остатков 487 861 руб. (л.д.26-62).
13.10.2015г. истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором просила обосновать стоимость годных остатков в размере 840 000 руб. (л.д.16).
20.10.2015г. в претензии истец уведомила ответчика, что выбирает второй вариант на основании п. 12.21.2 Правил страхования автотранспорта, при этом указала, что не согласна с уменьшением страховой суммы до 1 094 052 руб., а также с расчетом стоимости годных остатков в размере 840 000 руб., просила выплатить сумму страхового возмещения в размере 776 939 руб. из расчета страховой суммы на начало страхового периода в размере 1 264 800 руб. и стоимостью годных остатков согласно оценке независимого эксперта в размере 487 861 руб., а также известить ее о возможности получения выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика (л.д.17).
Согласно расчета убытка № произведенного СПАО «Ресо-Гарантия», в соответствии с полисом № по риску «Ущерб» заявлено к возмещению страховая сумма 1 094 052 руб., стоимость годных остатков составляет 700 000 руб., в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению 394 052 руб. (л.д.91).
Письмом СПАО «Ресо-Гарантия» исх.№ от 27.10.2015г. Асманской Л.В. сообщено о том, что в связи с выполнением своих обязательств основания для выплаты денежных средств в большем размере сверх произведенной выплаты отсутствуют в связи с тем, что при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение, в котором страховая сумма определена на каждый месяц страхования. Полная страховая сумма, определенная договором № от 31.10.2014г. с учетом дополнительного соглашения к договору страхования, с которым истица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на бланке соглашения, на период действия договора страхования, в течение которого произошло страховое событие, составляла 1 094 052 руб. Страховщиком при расчете не применялся износ и нормы уменьшения. Учитывая предоставленную информацию о расчете стоимости годных остатков ТС, для принятия решения заключение независимой экспертизы ООО «ПАРТНЕР» было отправлено на рецензию, по результатам которй произведен перерасчет. Выплаты страхового возмещения согласно п.12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта произведена в соответствии с заявлением от 20.10.2015г. в размере 394 052 руб., а также за расходы по транспортировке поврежденного ТС в размере 3 500 руб., страховое возмещение начислено в кассу СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.79-80).
Как установлено из пояснений представителей сторон 27.10.2015г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 394 052 руб. и за услуги эвакуатора 3 500 руб.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2015г. следует, что Асманская Л.В. продала Макоеву Г.С. транспортное средство MERCEDES-BENZ GLK220 гос.рег.знак Н 748 УН 161, идентификационный номер (VIN): № согласно оценке сторон за сумму 240 000 руб. (л.д.128).
В соответствии с п.39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» Колесникова Е.А. № от 21.12.2015г. среднерыночная стоимость автомобиля Mерседес Бенц GLK 220, гос.рег.знак К 777 РА 161 по состоянию на 18.08.2015г. без учета повреждений, причиненных в ходе ДТП составляет 1 355 109 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 18.08.2015г., составляет 568 333 руб. 80 коп. (л.д.105-118).
Суд принимает представленное заключение эксперта № от 21.12.2015г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы представителя истца о несогласии с вышеуказанным заключением эксперта по вопросу об определении стоимости годных остатков признаны судом несостоятельными, поскольку оснований не доверять вышесказанному заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Также судом отклоняются доводы истцовой стороны о необходимости производить расчет подлежащей выплате суммы страхового возмещения исходя из стоимости годных остатков автомобиля, определенной в договоре купли-продажи от 28.10.2015г.
Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют условия договора по собственному усмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.
Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что полная страховая сумма на период действия договора в момент наступления страхового случая составляет 1 094 052 руб. Договор истцом в установленном законом порядке не оспорен и не изменен. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями страхования, доказательств невозможности изменить страхователем указанное условие договора страхования суду не представлено. Правила страхования предусматривают возможность страхователя отказаться от застрахованного имущества в пользу страховщика в обмен на выплату полной страховой суммы. Устанавливать иные правила расчета страхового возмещения в случаях, когда страхователь оставляет себе годные остатки, закон не запрещает.
Поскольку Асманская Л.В. воспользовалась выбором способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, то исходя из согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения подлежащего выплате составил 525 718 руб. 20 коп. из расчета 1 094 052 руб. - 568 333,80 руб.
Таким образом, учитывая размер добровольно произведенной страховщикомвыплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 128 166,20 руб. из расчета 568 333,80 руб. - 397 552 руб. = 128 166 руб. 20 коп.
Согласно п. 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» в случае гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Варианты выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяются соглашением страховщика и страхователя (собственника) (п. 12.22).
Пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асманской Л.В. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 02.10.2015г. по 28.10.2015г. подлежат удовлетворению, однако в сумме, не превышающей размер страховой премии, которая составляет 79 618 руб. 50 коп.
Также учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору страхования, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.
В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в результате несвоевременной выплаты в полном объеме СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения истцу нарушены её права на своевременное полное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу Асманской Л.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 106 392,35 руб. из расчета (128 166,20 руб. + 79 618,50 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 106 392 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку проведение независимой экспертизы явилось для истца необходимым условием для обоснования заявленных требований и предъявления иска в суд, Асманской Л.В. представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение экспертного исследования ИП Челахян О.Г. в размере 7 000 руб. (л.д.10), то ответчиком подлежат возмещению истцу указанные судебные расходы. Также в пользу истца взыскиваются расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 808 руб., выданной в день заключения соглашения о представлении интересов по данному делу от 19.08.2015г., учитывая, что доказательств её использования и взыскания в пользу истца расходов, понесенных на её изготовление, в других делах ответчиком не представлено (л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из соглашения о предоставлении интересов по поручению от 19.08.2015г., содержащего расписку Драгуновой Е.Ю. в получении денежных средств (л.д.130-131), следует, что истцом Асманской Л.В. было оплачено за представление ее интересов в страховой компании и в суде по данному делу 46 000 руб. Представителем истца Драгуновой Е.Ю., действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнения к нему, также она участвовала в 3-ех судебных заседаниях.
Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы и затраченного времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг её представителя в сумме 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 616 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.
Поскольку из сопроводительного письма ООО «Судебно-экспертного учреждения «Глобэкс» исх.№ от 11.01.2016г. (л.д.104) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 26.11.2015г. расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит компенсировать ей экспертные расходы в размере 13 634,16 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Судебно-экспертного учреждения «Глобэкс».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Асманской Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Асманской Л.В. счет страхового возмещения 128 166 руб. 20 коп., неустойку в сумме 79 618 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 106 392 руб. 35 коп., расходы на оплату независимой оценки 7 000 руб., услуг представителя 20 000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности 808 руб.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 616 руб. 77 коп.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 634 руб. 16 коп
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.03.2016г.
Судья: