Решение № 2-2507/2017 2-2507/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2507/2017
№ 2-2507/17
Заочное
Именем Российской Федерации
8 июня 2017 года. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Комковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
в В произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак № нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в по договору страхования ОСАГО страховой полис серии ССС №
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании решения Таганрогского городского суда с расчетного счета было произведено списание денежных средств в размер 363 424 рублей 43 копеек, из которых 79 235, 52 руб. –страховое возмещение, 6000 рублей- стоимость досудебной оценки), что подтверждается инкассовым поручением № от , а так же 366 654 рублей 08 копеек (страховое возмещение), что подтверждается инкассовым поручением № от . Общий размер страхового возмещения составил 451 889 рублей 60 копеек. (79235 рублей 52 копейки + 6 000 рублей+366654 рублей 08 копеек.).
Расчет: 386 989 рублей 60 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы) + 58 900 рублей (величина УТС согласно судебной экспертизы)+ 6 000 рублей (стоимость оценки) = 451 889 рублей 60 копеек.
В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба денежные средства в размер 51 889 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 рублей.
Истец в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в свою отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, протии вынесения заочного решения не возражает.
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены заявленные исковые требования в связи с тем, что лимит гражданской ответственности причинителя вреда на дату ДТП согласно страхового полиса причинителя вреда составлял 120 000 рублей.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 331 889 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого согласно указанного в иске адреса, конверты были возвращены с отметкой истек срок хранения, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что между ФИО6 и заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств - КАСКО, полис страхования транспортных средств серия № от , по которому застраховано транспортное средство ФИО6 автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак №, страховая сумма 790 500 рублей.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО (кроме риска гражданская ответственность) является третье лицо
в 13 часов 00 минут на -В водитель ФИО2 управляя автомобилем «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость движения с учетом, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6 В результате чего автомобилю «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Причиной происшествия, явилось нарушение п. 1.5, 10.1. правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору ОСАГО была застрахована:
-автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак №, в страховой компании на основании страхового полиса серии ССС №.
-автомобиль «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак №,в страховой компании на основании страхового полиса серии ССС №.
ФИО6 обратилась в с заявлением о событии и страховой выплате по договору КАСКО, предоставив положенный пакет документов. транспортное средство было предоставлено для осмотра представителем страховщика на СТОА (в дилерский центр) в городе Ростов-на-Дону. Только в 2015 года ФИО6 от было получено письмо, в котором страховщик сообщает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от его стоимости (действительной) стоимости на дату наступления страхового случая. При этом в случае если годные остатки ТС остаются у Страхователя, сумма страхового возмещения составит 25 216 рублей 40 копеек. в адрес было написано заявление с просьбой предоставить экспертное заключение (на которое ссылается страховщик) для ознакомления, но страховщик отказался предоставить данное экспертное заключение. С размером страхового возмещения истец не согласна, считает, что он занижен. В связи с чем, вынуждена была обратиться к независимому эксперту, для производства автотехнической экспертизы по определение рыночной стоимости и годных остатков автомобиля «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак №, в соответствии с экспертным заключением № от , средняя рыночная стоимость автомобиля «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № составляет 851 000 рублей. Стоимость годных остатков «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № составляет 317579 рублей 58 копеек. в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. претензия была получена страховщиком. был получен отказ в страховой выплате.
ФИО7 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании с свою пользу страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки и понесенных расходов.
В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО8
Согласно составленного экспертного заключения № от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № составила 386 989 рублей 60 копеек, в том числе с учетом износа 363 762 рубля 65 копеек, величина УТС составила 58 900 рублей.
Общая сумма страхового возмещения составила 445 889 рублей 60 копеек.
Таганрогским городским судом было вынесено решение, согласно которого:
с было взыскано 445889 рублей 60 копеек – страховое возмещение, из которых:
-366 654 рублей 08 копеек путем перечисления в пользу на счет по следующим реквизитам: Получатель на лицевой счет кор/с 3№ в РКЦ Самара, , БИК № ИНН №, КПП №, ОКОНХ №, ОКПО №, счет для погашения задолженности ФИО1 42№, назначение платежа –погашение кредита по договору №-ф;
-79 235 рублей 52 копейки в пользу ФИО1
Взыскано с в пользу ФИО1 – денежную компенсацию морального вреда – 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -15 841 рублей 14 копеек, штраф - 233 365 рублей 37 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 было отказано.
Взыскано с в пользу ФИО1судебные расходы: 6000 рублей- за досудебную оценку, 1982 рублей 40 копеек- почтовые расходы; 22000 рублей - на оплату услуг представителя.
Взыскать с в пользу ИП ФИО8 за проведение судебной экспертизы - 10000 рублей
Взыскать с в местный бюджет госпошлину в размере 8117 рублей 30 копеек.
На основании платежного поручения № от на расчетный счет ФИО7 во исполнение решения суда было перечислено -363 424 рубля 43 копейки.
На основании платежного поручения № от на расчетный счет во исполнение решения суда было перечислено -366 654 рубля 08 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно решения Таганрогского городского суда от сумм взысканного страхового возмещения с составила 445 889 рублей 60 копеек.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.
На основании п. 1 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.
На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак №в страховой компании на основании страхового полиса серии ССС №.
Страховая компания просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 331 889 рублей 60 копеек.
На ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд, с учетом собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу причиненный в результате ДТП от в размере 325 889 рублей 60 копеек (445 889 рублей 60 копеек – 120 000 рублей).
Суд считает, что 6 000 рублей (расходы по досудебной оценке причиненного ущерба), которые представитель страховой компании просит взыскать в счет понесенных убытков в связи с ДТП с ответчика по делу, удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 была вынуждена была их понести в связи с не обоснованным отказом ей в страховом возмещении причиненного ущерба, что было установлено на основании решения Таганрогского городского суда от по делу №.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 757 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 701 рубль 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 325 889 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размер 4701, рубль 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих