ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-249/2017


Дело № 2-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года пос. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГУТА-Страхование" к Курбанову Н.В.о, о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л :


АО "ГУТА-Страхование" обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Курбанову Н.В., о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что 05.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «ВМW Х6», регистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Курбановым Н.В., управляющим автомобилем «ВМW Х5», государственный регистрационный знак №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 307637,60 руб. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Курбанову Н.В., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля ««ВМW Х5» государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «СК «Согласие», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к ООО «СК «Согласие» с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120000,00 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Курбановым Н.В. составляет 187637,60 руб. (307637,60 – 120000,00). Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 187637,60 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Ответчик Курбанов Н.В. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по вызову ответчика по его фактическому адресу проживания, в деле имеется вернувшиеся конверты с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу. Однако ответчик уведомлен посредством направления в его адрес телефонограммы по номеру, имеющему в материалах дела. В телефонном сообщении ответчик Курбанов Н.В. сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание по причине нахождения за пределами области, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2013 года в 15 час. 00 мин. в г. Москва на ул. Электродная 2-32 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВМW Х6» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВМW Х5» регистрационный знак № под управлением водителя Курбанова Н.В.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2013 года, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с допущенными нарушениями п. 8.12. ПДД РФ водителем автомобиля марки «ВМW Х5» Курбанова Н.В. С данным определением Курбанов Н.В. согласен, в установленном порядке постановление обжаловано не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик Курбанов Н.В. каких-либо доказательств, опровергающих факт нарушения им Правил дорожного движения РФ и наличие его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, суду не представил.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ВМW Х6» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки «ВМW Х6» регистрационный знак № получил технические повреждения: передний бампер, правый омыватель фары, капот, правая фара, правое переднее крыло с подкрылком, облицовка право противотуманной фары, решетка радиатора, арка крыла переднего правого.

Страховой компанией ДТП признано страховым случаем и автомобиль направлен на ремонт СТОА ООО «Автосфера».

На основании заказа-наряда № Аs04323 от 25.07.2013, выставленного ООО «Автосфера» ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело оплату стоимости ремонта автомобиля марки «ВМW Х6» регистрационный знак №, в размере 307637, 60 руб. (л.д.19-22, 8).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, АО "ГУТА-Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Из материалов дела следует, что ответственность Курбанова Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие». Истец обратился с претензией в указанную страховую компанию. ООО «СК «Согласие» произведена выплата на расчетный счет АО «Гута страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив наличие вины ответчика Курбанова Н.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, в связи с чем, учитывая, сумму страхового возмещения, перечисленную истцу ООО «СК «Согласие», и считает необходимым взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Курбанову Н.В.о о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Курбанова Н.В.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "ГУТА-Страхование" 187 637 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2017 года.

Председательствующий судья: