Решение № 2-2343/2015 2-2343/2015~М-2115/2015 М-2115/2015 от 8 декабря 2015 г. по делу № 2-2343/2015
Дело № 2-2343/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2015 года
Сальский городской суд Ростовской области
В составе: Председательствующего судьи Жирникова В.В.
при секретаре Тереховой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соломина Н.А. к Прасолова А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Соломина Н.А. обратилась в суд с иском к Прасолова А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прасолова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ около часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана завладела принадлежащим истцу Соломина Н.А. имуществом а именно: мужскими летними спортивными кроссовками в количестве , стоимостью рублей за пару, на сумму ; мужскими зимними спортивными кроссовками в количестве , стоимостью за одну пару, на сумму ; зимними ботинками в количестве , стоимостью за одну пару, на сумму , чем причинила истцу (Соломина Н.А. ) значительный материальный ущерб на общую сумму .
Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 14.07.2015 года, Прасолова А.А. была признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.08.2015 года, приговор Сальского городского суда Ростовской области от 14.07.2015 года в отношении Прасолова А.А. оставлен без изменения.
На основании изложенного ссылаясь на ст. 12, п. 1,2 ст. 15, п. 1,2 ст. 1064, ст. 151 ГК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ч. 4 ст. 333.36 НК РФ просила суд: взыскать с ответчика (осужденной) Прасолова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , в пользу истца материальный ущерб, денежную сумму в размере . Взыскать с ответчика (осужденной) Прасолова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере . Взыскать с ответчика (осужденной) Прасолова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: в мою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере .
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала. Суду объяснила, что Прасолова А.А. сожительствовала с ближайшим другом ее сына и таким образом, имела возможность бывать у них в доме, где хранился, предназначенный для продажи товар на сумму .
Ответчик Прасолова А.А. , в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, извещалась по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН РО, по месту отбывания наказания, в адрес суда поступила судебная расписка о получении искового заявления с приложенным пакетом документов( л.д.17)
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2. ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела видно, что на основании приговора Сальского городского суда Ростовской области от 14.07.2015 года, Прасолова А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и ответчику назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.(л.д.5-6)
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.08.2015 года, приговор Сальского городского суда Ростовской области от 14.07.2015 года в отношении Прасолова А.А. оставлен без изменения.(л.д.7-8 ).
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Размер ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ответчика подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму , № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму (л.д.23-24 ).
Сведения, содержащиеся в накладных соответствуют по наименованию и количеству имущества, указанного в приговоре Сальского городского суда.
Данные доказательства в совокупности с объяснениями истицы судом оцениваются как относимые, допустимые, достоверные.
Поэтому суд, считая доказанной не только вину ответчика в причинении ущерба истице, но и размер ущерба считает необходимым удовлетворить требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением и взыскать с Прасолова А.А. в пользу Соломина Н.А. .
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда . следует отказать по следующим основаниям.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения".
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал в пункте 2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом, в результате преступных действий ответчика, факт совершения которых установлен материалами уголовного дела и не оспаривался в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушены имущественные права истицы.
Предъявляя требования о взыскании морального вреда, истец ссылается на то, что в результате преступления истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме сильных переживаний и душевного волнения по поводу хищения принадлежащего ей имущества, так как оно составляет определенную материальную ценность и является для нее значительной. После произошедшего события она не могла жить спокойной жизнью ввиду отсутствия денежных средств. У истца возникло постоянное чувство тревоги за будущее семьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что противоправными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, наличие физических и нравственных страданий.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, следует взыскать с Прасолова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Соломина Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере отказать.
Суд в силу ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки в размере ., поскольку данные расходы подтверждаются представленным в материалах дела квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).
Взыскать с Прасолова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу госпошлину в доход государства в сумме .
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Удовлетворить исковые требования Соломина Н.А. к Прасолова А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в части.
Взыскать с Прасолова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Соломина Н.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением , судебные расходы в сумме , а всего .
В удовлетворении требований Соломина Н.А. к Прасолова А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Прасолова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу госпошлину в доход государства в сумме .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Жирникова
Решение в окончательной форме принято 11.12.2015 года.