Решение № 2-2258/2015 2-2258/2015~М-1961/2015 М-1961/2015 от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-2258/2015
Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года.
Железнодорожный районный суд в составе:Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование», ООО «СНС Дон», третье лицо: ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения причиненного ущерба,
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по в произошло ДТП с участием автомобиля марки госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки госномер № под управлением работника ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «СНСДОН». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 24.5 КоАП, что подтверждается копией справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. « г. согласно п.п. 42. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратился с заявлением в ООО «СК ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, в том числе поврежденное транспортное средство к осмотру Страховщику, что подтверждается копией акта о страховом случае. « г. указанное событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым случаем и страхователю ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 30 841,49 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Гермес» с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Заключения N- № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Гермес» на основании собственного акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101 761, 59 рублей,. 124 946,17 рублей - без учета износа. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 48 753,75 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: 125 673, 85 – доплату страхового возмещения, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, 62 836, 93 руб. - штраф. Взыскать с ответчика ООО «СНС ДОН» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: 23 184, 58 руб. - стоимость износа деталей и комплектующих автомобиля истца. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и с ответчика ООО «СНС ДОН» в пользу истца судебные расходы 25 000 руб. - оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований".
В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «В"ГБ Страхование» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: 22 358,51 рублей - доплату страхового возмещения, 43 822,68 рублей - неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, 11 179,26 рублей - штраф. Взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СНС ДОН» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: 22 452,75 рублей - разницу в рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суммы страхового возмещения по ОСАГО. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы: 25 000 рублей - оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Представитель истца, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель СК ВТБ Страхование в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать.
Представитель ООО «СНС Дон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
4е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак Х151СХ 161 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Т 9510 ИУ 161 под управлением ФИО2, находящегося в лизинге у ООО «СНСДОН», являвшегося работодателем водителя ФИО2
Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ФИО7 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «СК «Северная Казна» на основании полиса серии ССС №.
Приказами Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии ООО «СК «Северная Казна» приостановлено, а от ДД.ММ.ГГГГ лицензия отозвана.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику достаточные доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.
По итогам рассмотрения указанного заявления ООО «СК «ВТБ Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30841,49 руб.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101 761,59 рублей, без учета износа - 124 946,17 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 48 753,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК «ВТБ Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение независимой экспертной организации, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».
На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак X 151 СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа согласно единой методики расчета (округленно) составляет: 47 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа согласно единой методики расчета (округленно) составляет: 53 400 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по среднерыночным ценам составляет: 59470,12 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по среднерыночным ценам составляет: 69 652,75 руб.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Т.е. в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. Однако у страховой компании потерпевшего приказом ЦБ РФ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО8, являвшегося работником ООО «СНС Дон» в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались,
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ в размере 30841,49 руб.
Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа согласно единой методики расчета (округленно) составляет: 47 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа согласно единой методики расчета (округленно) составляет: 53 400 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по среднерыночным ценам составляет: 59470,12 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак Х151СХ 161, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по среднерыночным ценам составляет: 69 652,75 руб.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 22358,51 руб., что соответствует сумме определенной независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и расходам на проведение независимой экспертизы за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «СК «ВТБ Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена ООО «СК «ВТБ Страхование» в 22358,51 руб. до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В данном случае ФИО1 просит суд взыскать неустойку в размере 43822,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 22358,51 руб. х 1 % х 196 дней. Проверив указанный расчет, суд находит его не противоречащим требованиям закона.
Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «СК «ВТБ Страхование» суду не представило.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред причиненный автомобилю ФИО1, разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, рассчитанной по среднерыночным ценам (69 652,75 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, рассчитанной по единой методике (59470 руб. 12 коп.), что составляет 10182 руб. 63 коп должно возместить ООО «СНС Дон», которое является работодателем ФИО2 – непосредственного причинителя вреда.
Каких-либо доводов и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истца был причинен ФИО2 не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суду не представлено.
Из заключения эксперта следует, что значительного обновления автомобиля истца за счет замены деталей не происходит, основная стоимость ремонта заключается в необходимости снятия и установки деталей, подготовительных работы и окраски, поэтому отсутствуют основания полагать, что у истца возникает неосновательное обогащение.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в полном размере 25000 руб, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения 22358 руб. 51 коп, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты 43822 руб.68 коп, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 11179 руб. 25 коп, расходы по оплате услуг представителя 12500 руб.
Взыскать с ООО «СНС ДОН» в пользу ФИО1 разницу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммы страхового возмещения в размере 10182 руб.63 коп, расходы по оплате услуг представителя 12500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: