ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2224/2016 2-2224/2016~М-2045/2016 М-2045/2016 от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-2224/2016


Дело № 2-2224/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Будникова С.Д. к Яцунику Я.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Будников С.Д. обратился в суд с иском к Яцунику Я.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2015 года ответчик Яцуник Я.В. был признан виновным в том, что 07 августа 2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома № по , заключил с ним договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля марки «Тойота ВВ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью рублей с отсрочкой платежа на 45 дней заведомо зная, что условий заключенного им договора он не выполнит. Яцуник Я.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получил от истца в качестве предоплаты денежные средства в сумме 60 000 рублей. До настоящего времени автомобиль ему не предоставил, денежные средства не вернул, таким образом, завладев ими, чем причинил истцу значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

До суда, истец неоднократно предпринимал попытки договориться с Яцуником Я.В. о возврате ему похищенных им мошенническим путем денежных средств и компенсации затрат, связанных с его мошенническими действиями. Однако, все его попытки оказались бесполезными.

Кроме того, Яцуник Я.В. длительное время, а именно со дня подачи им заявления о совершенном им преступлении в Отдел ОМВД России по Сальскому району от 11 августа 2013 года до возбуждения в отношении него уголовного дела от 29 мая 2014 года, вводил сотрудников ОМВД России по Сальскому району в заблуждение в ходе проводимых проверок по его заявлению о совершенном преступлении. Ответчик ссылался на то, что выполнит свои обязательства по заключенному с ним договору купли-продажи автомобиля.

На основании ложных показаний Яцуника Я.В., сотрудники Отдела МВД России по Сальскому району пять раз выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Истец был вынужден неоднократно оспаривать их в обращениях в различные инстанции, а также 8 раз по этому поводу лично и со свидетелем преступления приезжал в для допросов, для обращения в Сальскую городскую прокуратуру и для встречи с ответчиком. Что повлекло за собой дополнительные материальные расходы издержки истца на платные юридические услуги по обжалованию названных постановлений, транспортные расходы ( находился в 200 км от места его проживания в то время), почтовые расходы, а также расходы по доставке и содержанию его свидетеля.

Общая сумма его дополнительных расходов составила 24000 рублей.

Общий размер материального ущерба, причиненного ему преступлением оценивает суммой похищенных у него денежных средств путем мошенничества в размере 60000 рублей и размера его материальных затрат на понесенные им издержки в размере 24000 рублей, всего 84000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 июня 2015 года приговор Сальского городского суда от 18 февраля 2015 года в отношении Яцуника Я.В. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 03 июня 2015 года, согласно которому Яцунику Я.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До настоящего времени Яцуник Я.В. добровольно материальный ущерб ему не возместил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, взыскать с Яцуника Я.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 84000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.29), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87).

Ответчик в судебное заседание не явился, по тем основаниям, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ , о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсимильной связью, имеющейся в материалах дела (л.д.32).

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2015 года Яцуник Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 264, ч.3 ст. 159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-7).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 июня 2015 года приговор Сальского городского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2015 года в отношении Яцуника Я.В. оставлен без изменения, производство по апелляционной жалобе осужденного в части оспаривания соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела прекращено, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.8-9).

Указанный приговор вступил в законную силу 03 июня 2015 года.

Согласно приговору Яцуник Я.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 07.08.2013 года по 25.08.2013 года, имея единый умысел на совершение одного продолжаемого преступления – хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего Будникову С.Д. и Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Яцуник Я.В., имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь около заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля марки «Тойота ВВ2, 2006 года выпуска, стоимостью рублей с Будниковым С.Д., с отсрочкой платежа на 45 дней, заведомо зная, что условия заключенного им договора он не выполнит, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получил от последнего в качестве предоплаты денежные в сумме 60000 рублей, до настоящего времени автомобиль Будникову С.Д. не предоставил, денежные средства не вернул, таким образом, завладел ими, чем причинил Будникову С.Д. значительный ущерб на сумму 60000 рублей (л.д.4).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 ГК РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60000 рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчика суммы в размере 24000 рублей суд полагает необходимым отказать, по тем основаниям, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие несение указанных расходов истцом в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Яцуника Я.В. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Будникова С.Д. к Яцунику Я.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Яцуника Я.В. в пользу Будникова С.Д. ущерб, причиненный преступлением в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Яцуника Я.В. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2016 года.