Решение № 2-222/2016 2-222/2016(2-6755/2015;)~М-6536/2015 2-6755/2015 М-6536/2015 от 8 февраля 2016 г. по делу № 2-222/2016
ИМЕНЕМ Р. Ф.
«08» февраля 2016 года
Октябрьский районный суд <...>
в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бочарова А. В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения
Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 02 октября 2014 года заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства - INFINITI Q70, идентификационный номер № по риску «Полное каско» (страховой полис №). Согласно условиям договора, форма выплаты страхового возмещения при повреждении ТС определена как «выплата по калькуляции».
В результате ДТП, произошедшего ... г. застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения. В связи с чем, истец обратился в ЗАО Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.
Истец произвел независимую оценку поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
По результатам экспертного заключения № от ... г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Истца без учета износа составляет 1 159 161,80 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 80 коп., размер УТС составляет 19 110,72 (девятнадцать тысяч сто десять) рублей 72 коп. Таким образом, размер ущерба ТС Истца от страхового случая составляет 1 178 272,52 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 52 коп. За составление заключения истцом была произведена оплата в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей.
Истцом была направлена претензия с просьбой произвести выплату суммы страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик так и не произвел страховую выплату, отзыва на претензию не направил, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 178 272,52 рублей, штраф в размере 589 136,26 рублей, неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей в размере 121 069,68, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по эвакуации ТС Истца с места ДТП в размере 1 600, рублей, государственную пошлину в размере 1 496,71 рублей.
Позже истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и истец просил взыскать с о ответчика страховое возмещение в размере 1 122 868,43 рублей, штраф в размере 561 434,22 рублей, неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей в размере 139 160,56 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по эвакуации ТС Истца с места ДТП в размере 1 600 рублей, государственную пошлину в размере 1 496,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 450 рублей.
В отношении истца, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. Извещены надлежащим образом, согласно представленной расписке. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 1678 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст. 309 ГК РФ/.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства - INFINITI Q70, идентификационный номер № по риску «Полное каско» (страховой полис №). Согласно условиям договора, форма выплаты страхового возмещения при повреждении ТС определена как «выплата по калькуляции».
В результате ДТП, произошедшего ... г. застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.
Истец произвел независимую оценку поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
По результатам экспертного заключения № от ... г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Истца без учета износа составляет 1 159 161,80 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 80 коп., размер УТС составляет 19 110,72 (девятнадцать тысяч сто десять) рублей 72 коп. Таким образом, размер ущерба ТС Истца от страхового случая составляет 1 178 272,52 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 52 коп. За составление заключения истцом была произведена оплата в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по данному делу назначена судебная автотовароведческая, автотехническая экспертиза по ходатайству обеих сторон.
Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия» » № СТ -079-02/15 от ... г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI Q70 гос. Номер С 625 РР 161, без учета износа составила 1 108 503,43 рублей. Величина УТС — 14 365 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненный ТС Истца в результате ДТП составил 1 122 868,43 рублей.
Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное ООО ««Экспертно-консультационный центр «Гарантия» »
№ СТ -079-02/15 от ... г. Данное заключение в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.
Ответчиком, в силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ. суду не представлены доказательства причинения истцу ущерба, в связи с повреждением транспортного средства, в ином размере.
Судом установлено, что страховое возмещение истцу ранее не выплачивалось. Таким образом, с учетом проведенной судебной экспертизы со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 122 868,43 руб.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Так как требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в сроки, предусмотренные действующим законодательством, что подтверждается материалами дела, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере : 1 122 868,43 * 50% = 561 434,22 рублей
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Ответчиком суду не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, поэтому законных оснований для снижения размера штрафа суд не имеется.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора страхования Истцом уплачена страховая премия в размере 139 160,56 рублей. Следовательно, цена страховой услуги определяется этой суммой.
Таким образом, размер неустойки составит:
139 160,56 * 3% * 127 (кол-во дней просрочки с ... г. по ... г.) = 530 201,73 рублей
Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей»).
Следовательно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 139 160,56 рублей.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 454-О и Определении от ... г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. В соответствии с указанными нормами НК РФ истцом при обращении в суд произведена оплата госпошлины в размере 1 496, 71 руб
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 450 рублей, государственная пошлина в размере 1 496,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по эвакуации ТС Истца с места ДТП в размере 1 600 рублей,
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 013 руб 43 коп на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Бочарова А. В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Бочарова А. В. сумму страхового возмещения в размере 1 122 868,43,00 рублей, штраф в размере 561 434,22 рублей, неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей в размере 139 160,56 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 496,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 450 000 рублей, расходы по эвакуации 1600 рублей.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход местного федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 013 руб 43 коп
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..
Судья: