Решение № 2-2171/2016 2-2171/2016~М-1812/2016 М-1812/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-2171/2016
Дело № 2-2171/16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский городской суд в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейко ФИО7 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба,
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки СХ-4», гос.регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГг., в 7 ч. 5 мин. на автодороге М-4 «ДОН» в районе 1050 км. + 900м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Сузуки СХ-4» гос.регистрационный знак № регион, автомобиля «Тойота Карина» гос.регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак Х 682 УА/161 под управлением ФИО5
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки СХ-4», гос.регистрационный знак А № регион № от 29.04.2016г., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 212898 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9831 руб.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.
При обращении в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Сузуки СХ-4», 4.05.2016г.
30.05.2016г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения.
После получения претензии, 3.06.2016г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9831 руб.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» составляет 182809 руб. 84 коп., что не возмещает в полном объеме причиненный истцу в результате ДТП 16.08.2015г. ущерб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 39919 руб. 16 коп., расходы на представителя 15000 руб., оплате услуг эксперта 4500 руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., штраф и неустойку в размере 22110 руб. 71 коп.
Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 7 ч. 5 мин. на автодороге М-4 «ДОН» в районе 1050 км. + 900м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Сузуки СХ-4» гос.регистрационный знак А № регион, автомобиля «Тойота Карина» гос.регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак Х № под управлением ФИО5
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки СХ-4», гос.регистрационный знак А № регион № от 29.04.2016г., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 212898 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9831 руб.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.
При обращении в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Сузуки СХ-4», 4.05.2016г.
30.05.2016г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения.
После получения претензии, 3.06.2016г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9831 руб.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)
Судом с целью всестороннего и полного разрешения настоящего спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты .
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № от 22.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки СХ-4», гос.регистрационный знак А 606 КУ/161 с учетом износа составляет 207400 руб.
В данном случае суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 34421 руб. 16 коп.
По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик своевременно не исполнил требования истца по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сумма которой согласно представленного расчета составила 22110 руб. 71 коп.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ответчик САО «ВСК» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек.
Согласно, ч.ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 15000 руб.
Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 5000 руб.
Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, при этом, расходы на проведение экспертизы экспертному учреждению возмещены не были, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу экспертного учреждение в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы 17700 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Дейко ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Дейко ФИО9 в качетве возмещения ущерба 34421 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 16 коп., 5000 (пять тысяч) руб. - расходы на представителя, в возмещение расходов по
оплате услуг специалиста 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., неустойку в размере 22110 (двадцать две тысячи сто десять) руб. 71 коп., а так же штраф 17210 (семнадцать тысяч двести десять) руб. 58 коп.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Торгово-промышленной палаты Ростовской области в возмещение расходов на проведение экспертизы 17700 (семнадцать тысяч семьсот) руб.
На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года
Судья: