Решение № 2-2105/2015 2-2105/2015~М-2147/2015 М-2147/2015 от 4 декабря 2015 г. по делу № 2-2105/2015
2-2105/15
Именем Российской Федерации
Г.Красный Сулин 4 декабря 2015 года
Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Долговой О.М,
при секретаре Кобцевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа М.А. к ООО «Росгоссрах» о выплате страхового возмещения, суд
Прищепа М.А. обратилась к ООО «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения, указав в иске, что 14 сентября 2015 года в 19 часов 00 минут на автодороге в районе пoc. произошло ДТП с участием
транспортных средств: регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис регистрационный знак принадлежащий Прищепа М.А. и под управлением водителя ФИО5, автогражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» страховой полис
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены следующие механические повреждения (повреждения элементов): стекло ветровое, дверь левая и правая, стекло левой двери, капот, каркас кабины, панель приборов, рулевое управление, дворники, пластиковые облицовки, подножки левая и правая, а так же имеются скрытые повреждения.
Согласно п. 3.10 и п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № далее по тексту: «Положение о правилах ОСАГО») истец известил страховщика о наступлении страхового случая и передал страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты. В свою очередь страховщик нарушил Положение о правилах ОСАГО, не организовав проведение независимой технической экспертизы. Истец повторно уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.
Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к независимому эксперту-технику. Согласно, экспертному заключению № от 16.10.2015 г., выданного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, с учетом износа составляет 354 710 рублей 50 копеек.
Истица обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать в её пользу с ответчика 354710, 50 рублей – сумму страхового возмещения ущерба, штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на оформление доверенности – 933 руб., на отправку почтовой корреспонденции – 600 руб., стоимость услуг адвоката – 20000 рублей.
В судебном заседании истец Прищепа М.А. участия не принимала, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО9, который пояснил, что после поступления искового заявления в суд, ответчик перечислил на счет истицы сумму ущерба в размере 354710, 50 руб., а также оплатил расходы на проведение независимой экспертизы, понесенные истицей в размере 9000 рублей, однако он просит удовлетворить остальные требования истицы, в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился на досудебную подготовку, не являлся в судебные заседания, не предоставил отзыв на уточненные исковые требования, хотя своевременно уведомлен о дне, месте и времени слушания дела.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание представителя, суд рассматривает дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положениям ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе основывать свои доводы объяснениями другой стороны.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в ред. Федерального закона 223-ФЗ от 21.07.2014 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тыс.руб.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам- риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Так, в соответствии с ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности является одним из тех случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на страховщика, но в пределах предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО»
В соответствии с п.1 ст.4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), согласно которого одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Ст.15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 3.10 и п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 г. № 34204 далее по тексту: «Положение о правилах ОСАГО») истец известил страховщика о наступлении страхового случая и передал страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты. В свою очередь страховщик нарушил Положение о правилах ОСАГО, не организовав проведение независимой технической экспертизы. Истец повторно уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.
Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к независимому эксперту-технику. Согласно, экспертному заключению № от 16.10.2015 г., выданного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, с учетом износа составляет 354 710 рублей 50 копеек.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, установленном названным законом, признаются документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете — достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с таким объектом, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то есть, возникла обязанность страховой компании ООО «Росгосстрах» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - 354710 рублей 50 копеек.
За проведение независимой оценки истец уплатила специалисту 9000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.21).
Согласно Положению о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№431-П от 19.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
В нарушение указанного срока, страховое возмещение ответчиком – ООО «Росгосстрах» не было произведено до 6 ноября 2015 года. Согласно сообщению представителя истца, 6 ноября 2015 года ответчик выплатил истице Прищепа М.А. страховое возмещение в размере установленном экспертным заключением № от 16.10.2015 года (л.д.22-39), а также возместил расходы истца за проведение данной экспертизы.
С 1 сентября 2014 г. вступил в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, который составляет 177355, 25 рублей и подлежит взысканию в пользу истца, так как требования истца им не были исполнены в добровольном порядке до обращения в суд..
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего Прищепа М.А. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому факт причинения в связи с этим нравственных страданий Прищепа М.А., не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения и объем наступивших для истца последствий, степень вины причинителя вреда и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме, т.е. в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы: 20000 рублей на оплату услуг представителя, который неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, подготовил документы для подачи в суд искового заявления, что подтверждено соответствующей квитанцией , и считает, что данная сумма соответствует объему выполненной работы, степени сложности дела, иных его обстоятельств, истицей понесены затраты на оформление доверенности на представителя – 933 рубля (д.д.48) и почтовые расходы в сумме 600 рублей, доказательства расходов имеются в материалах дела. Суд учитывая, что ответчиком не было предоставлено суду никаких возражений о разумности судебных расходов, считает что, понесенные истцом расходы подлежат полному возмещению в общей сумме 21533 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Прищепа М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: пользу Прищепа М.А. штраф в размере 177355 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в сумме 21533 рубля, всего взыскать 228888(двести двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 25 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Росгоссрах» госпошлину в доход государственного бюджета сумме 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2015 года.
Судья О.М.Долгова.