Решение № 2-2051/2017 2-2051/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2051/2017
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 01 » июня 2017 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Крат Е.С.
при секретаре ...
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... к ...» о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в суд с иском к ...» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
24.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца Хундай Солярис г.н. ... причинены механические повреждения.
Поскольку в ДТП участвовало более 2-х транспортных средств истец обратился в ...».
...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.
В соответствии с заключением ИП .... № от 24.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис г.н... с учетом износа составляет ... руб., УТС в размере ... руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ...» страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ...» страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.
Судом установлено, что 24.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца Хундай Солярис г.н. ... причинены механические повреждения.
Поскольку в ДТП участвовало более 2-х транспортных средств истец обратился в ...».
...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.
В соответствии с заключением ИП .... № от 24.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис г.н... с учетом износа составляет ... руб., УТС в размере ....
Судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно которой восстановительная стоимость а/м Хундай Солярис г.н. ... с учетом износа составляет ... руб., УТС ... руб. ( заключение № от 20.04.2017г.).
Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ...» (№ от 20.04.2017г.), поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Таким образом, требования истца о взыскании с ...» страхового возмещения в размере 70 ...), являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представитель истца просит взыскать неустойку за период с ... составляет ... руб.
Суд не соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать неустойку за период с ....) в размере ....)
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ...» морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. № 40-ФЗ (вступившей в силу с 1 сентября 2014 г.), установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.
Учитывая нормы указанного Закона и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2, а также то, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения по факту происшествия, произошедшего ... г., то есть не выполнил в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования (ОСАГО), суд считает необходимым взыскать с ...» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от не выплаченного страхового возмещения, а именно, ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
С учетом мнения ответчика суд считает возможным взыскать с ...» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере ... руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования ... к ...» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ...» в пользу ... страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ...» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017г.
Судья: