Решение № 2-2037/2016 2-2037/2016~М-1711/2016 М-1711/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-2037/2016
Дело №2-2037/16
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО7 к ЮОФ ООО «СК СОГЛАСИЕ» о взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП,
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ЮОФ ООО «СК СОГЛАСИЕ» (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х т/с, Хенде Акцент г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же и Хенде Гетц, г/н № управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО5
Истец с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в ЮОФ ООО «СК СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец уведомил ответчика о осмотре ТС, т.к. транспортировать его невозможно, страховщик осмотр не произвел.
Согласно заключения эксперта ООО «ЮрАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость т/с составила 208800 руб., стоимость годных остатков 50502 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ЮОФ ООО «СК СОГЛАСИЕ» истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ЮОФ ООО «СК СОГЛАСИЕ » в пользу Антоновой ФИО8 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 150 200 рублей, неустойку в размере 352 970 рублей, стоимость затрат, понесенных при оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость затрат понесенных при оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля, в размере 5 000 рублей., штраф 50 %
Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х т/с, Хенде Акцент г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же и Хенде Гетц, г/н № управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО5
Истец с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в ЮОФ ООО «СК СОГЛАСИЕ » с заявлением о выплате страхового возмещения.Истец уведомил ответчика о осмотре ТС, т.к. транспортировать его невозможно, страховщик осмотр не произвел.
Согласно заключения эксперта ООО «ЮрАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость т/с составила 208800 руб., стоимость годных остатков 50502 руб.
По ходатайству ответчика в судебном заседании была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Согласно заключения ООО «Эксперт права» № С-783-16 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет 192600 руб., стоимость годных остатков 42400 руб.
В соответствии с. п.статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.
На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, с учетом представленного в материалах дела экспертного заключения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 150200 руб.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик, по заявлению потерпевшего, вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).»
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 150 200 руб.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов (п.61, п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 12 000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Антоновой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ЮОФ ООО «СК СОГЛАСИЕ» в пользу Антоновой ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 150200 (сто пятьдесят тысяч двести) руб., неустойку в размере 150200 (сто пятьдесят тысяч двести) руб., штраф в размере 75100 (семьдесят пять тысяч сто) рублей., в возмещение оплаты услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг специалиста 5000 (пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированною решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016года.
Судья :