Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1915/2017

Дело № 2-1915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова И.В. к САО «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Басов И.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к САО «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска Басов И.В. указывает на то, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика было взыскано: страховое возмещение гражданской ответственности в размере 98 057 руб. 83 коп., штраф в размере 49 028 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего взыскано 162 086 руб. 75 коп. Истец указывает в иске, что выплата ответчиком страховой суммыбыла произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 128 дней после подачи заявления в САО «Военно-страховая компания» - ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки обязательства страховщика перед потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 дней - 15 нерабочих дней - 113 дней. Расчет 98057,83 руб. х 0,01 х 113 = 110805 руб. 34 коп.

Далее истец ссылается в иске на нормы ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебную практику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 110805 руб. 34 коп., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.3-4).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д.19,21,23).

Представитель истца - Муринович А.А., действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске. Пояснил также, что категорически не согласен с заявлением ответчика о применении ст. 333 ГК РФ - уменьшении судом неустойки. Применение данной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчик явно игнорировал законные требования потребителя, затягивая выплату страхового возмещения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.22), в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив иск заявителя без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а в случае его удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 руб., судебных расходов до 1000 руб. (л.д.12-18).

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика было взыскано: страховое возмещение гражданской ответственности в размере 98 057 руб. 83 коп., штраф в размере 49 028 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего взыскано 162 086 руб. 75 коп.Решение обжаловано не было и таким образом ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.6-8).

Истец указывает в иске, что выплата ответчиком страховой суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.9).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата ответчиком страховой суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 128 дней после подачи заявления в САО «Военно-страховая компания» - ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки обязательства страховщика перед потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 дней - 15 нерабочих дней - 113 дней. Расчет 98057,83 руб. х 0,01 х 113 = 110805 руб. 34 коп.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление Басова И.В. о страховой выплате получено САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГчто было установлено решением Шахтинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Таким образом, как ошибочно полагает ответчик, досудебный порядок обращения в суд не нарушен истцом, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска Басова И.В. без рассмотрения.

Просрочка в исполнении обязательства страховщиком составляет 113 дней.Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 дней - 15 нерабочих дней - 113 дней.

Размер неустойки составляет98057,83 руб. х 0,01 х 113 = 110805 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщиканеустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными в суде доказательствами подтверждено, что законные требования Басова И.В. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены в течение 113 дней. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки и штрафа, суд находит размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

САО "Военно-страховая компания" при рассмотрении дела заявляло об уменьшении неустойки, что является основанием для суда об уменьшении взыскиваемого размера, до суммы нарушения основного обязательства - страхового возмещения - 98 057 руб. 83 коп.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, ответчик явно игнорировал законные требования потребителя, затягивая выплату страхового возмещения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца судебные издержки необходимые для реализации права на обращение в суд - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы представителя на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, сложности дела и объему выполненной работы представителем. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскиваеттакже с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 461 руб. 14 коп.(113 057,83 руб. - 100 000 руб.): 100% x 2% + 3200 руб.).

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Басова И.В. к САО «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Военно-страховая компания»в пользу Басова И.В. неустойку за неисполнение обязательств по производству страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98057,83 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего взыскать 113 057 руб. 83 коп. (сто тринадцать тысяч пятьдесят семь рублей восемьдесят три копейки).

Взыскать с САО «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 461 руб. 14 коп. (три тысячи четыреста шестьдесят один рубль четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29 мая 2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко